這些《玉歷》，有繁簡兩種，是和我的前言相符的。但我調查了一切無常的畫像之后，卻恐慌起來了。因為書上的“活無�！笔腔ㄅ�、紗帽、背后插刀；而拿算盤，戴高帽子的卻是“死有分”！雖然面貌有兇惡和和善之別，腳下有草鞋和布（？）鞋之殊，也不過畫工偶然的隨便，而最關緊要的題字，則全體一致，曰：“死有分”。嗚呼，這明明是專在和我為難。
然而我還不能心服。一者因為這些書都不是我幼小時候所見的那一部，二者因為我還確信我的記憶并沒有錯。不過撕下一葉來做插畫的企圖，卻被無聲無臭地打得粉碎了。只得選取標本各一－－南京本的死有分和廣州本的活無常－－之外，還自己動手，添畫一個我所記得的目連戲或迎神賽會中的“活無�！眮砣�，如第三圖上方。好在我并非畫家，雖然太不高明，讀者也許不至于嗔責罷。先前想不到后來，曾經對于吳友如先生輩頗說過幾句蹊蹺話，不料曾幾何時，即須自己出丑了，現在就預先辯解幾句在這里存案。但是，如果無效，那也只好直抄徐（印世昌）大總統的哲學：聽其自然。
還有不能心服的事，是我覺得雖是宣傳《玉歷》的諸公，于陰間的事情其實也不大了然。例如一個人初死時的情狀，那圖像就分成兩派。一派是只來一位手執鋼叉的鬼卒，叫作“勾魂使者”，此外什么都沒有；一派是一個馬面，兩個無常－－陽無常和陰無常－－而并非活無常和死有分。倘說，那兩個就是活無常和死有分罷，則和單個的畫像又不一致。如第四圖版上的A，陽無常何嘗是花袍紗帽？只有陰無常卻和單畫的死有分頗相象的，但也放下算盤拿了扇。這還可以說大約因為其時是夏天，然而怎么又長了那么長的絡腮胡子了呢？難道夏天時疫多，他竟忙得連修刮的工夫都沒有了么？這圖的來源是天津思過齋的本子，合并聲明；還有北京和廣州本上的，也相差無幾。
B是從南京的李光明莊刻本上取來的，圖畫和A相同，而題字則正相反了：天津本指為陰無常者，它卻道是陽無常。但和我的主張是一致的。那么，倘有一個素衣高帽的東西，不問他胡子之有無，北京
