朱光潛《考據、批評與欣賞》高考議論文閱讀題及答案
（1）把快感、聯想當作美感，是一般人的誤解。有一種誤解是學者們所持有的，就是把考據和批評當作欣賞。
（2）那我在國外讀的莎士比亞這門功課來說，英國的教授整年的講“版本的批評”：莎士比亞的某部劇本在那一年印第一次“四折本”，某一年印第一次“對折本”，各有幾次翻印，某一個字在第一次“四折本”怎樣寫，后來在“對折本”里又改成什么樣……自然他們不僅講這一樣，對來源和作者生平也很重視：莎士比亞大概讀過些什么書？《哈姆雷特》是根據哪些來寫的？他和戲院和同行的關系如何？“哈姆雷特”是不是作者現身說法？……為了這些問題，學者們個個埋頭于灰封蟲咬的故紙堆中，看到片紙只字就以為是至寶。
（3）這些功夫就是中國人所說的“考據學”。這門課的教授只做這種功夫，對我們也只講他研究的那一套。至于學生能否欣賞到劇本本身，他并不過問，從美學觀點來說，我們該如何看待這種考據工作呢？
（4）考據所得的是歷史的知識，可以幫助欣賞，卻不是欣賞本身。欣賞之前要有了解。只就欣賞說，版本、來源以及作者的生平都是題外事，因為美感經驗全在欣賞形象本身。但是就了解說，這些歷史的知識卻非常重要。要了解《洛神賦》，就不能不知道曹植和甄后的關系；要了解《飲酒》詩，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”還是“悠然見南山”。
（5）若只了解而不能欣賞，則沒有走進文藝的領域。通常富于考據癖的學者難免犯兩種錯誤。第一種錯誤就是穿鑿附會。他們以為作者一字一畫都有來歷，于是拉史實來附會它。他們不知道藝術是創造的，雖然可以受史實的影響，卻不必完全受史實的支配。第二種錯誤是在因考據而忘欣賞。他們好比食品化學專家，把一席菜的來源、成分以及烹調方法研究得有條有理之后，便袖手旁觀，不肯染指。而我是饕餮漢，對考據家的苦心孤詣雖十二分敬佩和感激，但我以為最要緊的事還是伸箸把菜取到口里來咀嚼，領略領略它的滋味。
（6）在考據學者們自己看，考據就是一種文學批評。但是一般人所謂的文學批評，意義實不僅如此。批評學者向來有派別的不同，所認識的批評的意義也不一致。區分起來，除開上述幫助了解的文學批評，主要還有兩類。
（7）第一類是“法官”式的文學批評。“法官”要有“法”，便是“紀律”。“法官”式的學者心中預存幾條紀律，用來衡量一切作品，符合它們的就是美，違背它們的就是丑。他們向創作家下批語說：“亞理士多德明明說過壞人不能做悲劇主角，你何以要用一個殺皇帝的麥克白？”但文藝是創造的，誰能拿死紀律來限制活作品？
（8）第二類就是近代法國印象主義的文學批評。這一派學者可以說是“饕餮者”：只貪美味，嘗到美味便把它的印象描寫出來。法期士說：“依我看來，批評和哲學與歷史一樣，只是一種給深思好奇者看的小說；一切小說，精密地說起來，都是一種自傳。凡是真正的文學批評家都只敘述他的靈魂在杰作中的冒險。”這是印象派批評家的信條。他們主張文學批評應該是藝術的、主體的，各人應以自己的嗜好為標準。
（9）“法官”式的文學批評所持的是“批評的態度”，印象派的文學批評所持的態度是“欣賞的態度”，它們是相反的。批評的態度是冷靜的，不雜情感的；欣賞的態度則注重我的情感和物的姿態的交流。批評的態度須用反省的理解，欣賞的態度則全憑直覺。批評的態度預存有一種美丑的標準，把我放在作品之外去評判它的美丑；欣賞的態度則忌雜有任何成見，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文藝作品如果始終持批評的態度，則我是我而作品是作品，得不到真正的美感的經驗。
