不是反語，就是正面的說法，于是有人便從頌揚的角度來理解。鄙見以為，頌揚自然是有一些的，但并不完全是頌揚。我們不能以今例古，把這句話理解為政治品質、道德作風、學識之美的崇高規范。魯迅聞之于別人，也許別人是有如此歸美之意，但魯迅使用時，卻是按照他自己的意思來說的。

先看“方正”一詞。這個詞，與明初的方孝孺有點關系。明太祖在位時，方孝孺被蜀王世子聘為師傅，講的都是儒學。蜀王把他的書室題作“正學”，所以后人稱他為“方正學”。明成祖奪了皇帝位，方孝孺不肯為他草擬詔書，結果被殺，還連誅十族。方孝孺的方正，特點也就是硬氣到迂不可及的程度。

說及方孝孺的方正，當然不是說凡以方正論人必與方孝孺相同。但人們使用這個詞時，也總是包含了“方正學”中的某一意思，比如“不知圓通”之義，或者還有謹守規矩之類的意義。

魯迅使用的“方正”，并非褒義詞，當然也不是貶義詞，而是中性詞�！　�

“質樸”之有褒義，是不必懷疑的。

“博學”，一般說，自然是學識豐富之謂。但因人們所“博”的“學”各不相同，未必全有稱譽的意思。魯迅說：“前清時代，一個塾師能夠不查他的秘本，空手點完了‘四書’，在鄉下就要算一位大學者。”（《花邊文學·點句的難》三味書屋塾師博學之稱，原因亦不會超出“空手點完了‘四書’”之類。

即使如此，這樣的塾師在當時已經是不可多得了。我們固不應誣之以惡，也不該隨便加上溢美之詞。

４、我們便對著那扁和鹿行禮。

這句話只是告訴我們：入學時行禮如儀而又別無一物。“扁和鹿”本是書房中間的陳設，并非專備學生行禮而設。因此，就不能說，這幅畫是用來代替“孔子牌位”、教育學生求祿的。這樣的教育內容未必沒有，但不在這幅畫上。把這畫看作專門教具，乃是出于某些評論者的想象。

總之，我們不必對此去探求什么微言大義。這是一篇回憶性散文，魯迅不能任意變易事實，只能從記憶里抄出來，如實敘說。也許有人要問：散文也有取舍，魯迅為什么對這些東西取而不舍呢？答曰：魯迅要寫出清末的書塾生活，略去了這些東西，也就減弱了對書塾生活的寫實了�！　�

５、我疑心這是極好的文章。

在三味書屋里，學生念書的時候，“先生自己也念書”。文中記下的是“鐵如意，指揮倜儻……”幾句。魯迅緊接著寫道：“我疑心這是極好的文章”。

原先大家都不知道這位塾師讀的是什么文章，近年才有人查出，是清末劉翰的《李克用置酒三垂崗賦》，編入江蘇江陰南菁書院出版的《清嘉集初編》。于是，就有人探究這一篇是否稱得上“極好的文章”。也就是說，魯迅在這里有沒有諷刺的意思。

有的同志認為，“先生”不讀八股，而讀辭賦，可見他漠視利祿。

有的同志發出駁難，說：“他讀的律賦，雖不是清代規定的科舉試體，卻曾是唐代的考試項目。更重要的是，所謂‘豪情勝概’，不過是鎮壓農民起義起家的李克用，在爭權奪利的混戰中凱旋而歸時的得意忘形的情景罷了，有什么值得欣賞的呢？……他對這樣的語句如此神往心醉，怎么能說明他對功名富貴全然不放在心上呢？”（孫慎之：《讀〈從百草園到三味書屋〉瑣記》，見山東師院聊城分院中文系編《魯迅作品教學初探》第２５９頁，天津人民出版社１９７９年版。）

這種駁難，未免責之過苛。就說律賦是“唐代的考試項目”吧，我們很難相信清末的寒儒讀了律賦準備去應唐代的考試。如果說，在這一點上要注意不把清末當作唐朝，那么在另一點上則要避免把清末看成現代。清末有人寫了李克用在唐末“爭權奪利的混戰中凱旋”、置酒高會，就要一筆抹煞這樣的作品嗎？老塾師對劉翰的賦讀得入神，就判定他有“立場感情”問題，恐怕是以今天的要求來苛責前人吧。要知道那時中國連《天演論》也尚未出版呢。

“我疑心這是極好的文章”是就“先生讀書入神”而言的，不必把它看作諷刺語，也不必把它看成贊揚語，總之，我們不必看得太實。

６、畫的成績卻不少了。

這些話，寫出了封建教育不能束縛住兒童的興趣愛好。

影寫繡像之外，“有幾個便用紙糊的盔甲套在指甲上做戲”。這些，當然令人想到前文記敘的溜到書塾的一個小園里去“捉了蒼蠅喂螞蟻”。然而這種不是游戲的游戲，卻被稱為小園里的“最好的工作”。書塾里偷得片刻閑暇，卻只有這樣的活動，豈不使人搖頭！相比之下，室內的影寫繡像、做指戲便是“滿足他幼稚的愛美的天性”（《二十四孝圖》）的行為了。

魯迅寫這一些，也如同《二十四孝圖》里所說，如此“回憶起我和我的同窗小友的童年”，乃是“給我們記逝的韶光一個悲哀的吊唁”。

 2/2   首頁 上一頁 1 2