3世紀的中國經歷了一場全面變動，“士”在這一大變動中也取得新的地位。戰國“游士”經過漢代三、四百年的發展已變為“士大夫”，他們定居各地，和親戚、族人發生了密切關系。2世紀中葉以下，“士”的社會勢力更大了，作為一個群體他們自覺為社會精英，以“天下風教是非為己任”。由于“士”的人數越來越多，這一群體也開始分化。一方面是上下層的分化，門第制度由此產生；另一方面則是地域分化，成為士人結黨的一個主要背景。但更重要的是士的個體自覺，這是一個普遍的新風氣，超越于群體分化之外。個體自覺即發現自己具有獨立精神與自由意志，并且充分發揮個性，表現內心的真實感受。個體自覺在思想上轉向老、莊的同時，還擴張到精神領域的一切方面，文學、音樂、山水欣賞都成了內心自由的投射對象。甚至書法上行書與草書的流行也可以看作是自我表現的一種方式。

個體自覺解放了“士”的個性，使他們不肯壓抑自發的情感，遵守不合情理的世俗規范。這是周、孔“名教”受到老、莊“自然”挑戰的精神根源。不但“士”的思想已激進化，“士”的行為也突破了儒家的禮法。兒子“常呼其父字”，妻子呼夫為“卿”，已成相當普遍的“士風”。男女交游也大為解放，朋友來訪，可以“入室視妻，促膝狹坐”，這些行動在中國史上真可謂空前絕后。但西晉的束皙反而認為“婦皆卿夫，子呼父字”正是一個理想社會的特征。當時的“士”階層經歷了一場翻天覆地的變動，由此可見。

以這一變動為背景，可重新解釋從漢末到南北朝的思想發展�！懊獭迸c“自然”的爭論是漢末至南北朝“清談”的中心內容，這是史學界的共識。但多數學者都認為“清談”在魏、晉時期與實際政治密切相關，至東晉以下則僅成為紙上空談，與士大夫生活已沒有實質上的關聯。如果從士的群體自覺與個體自覺著眼，可提出不同的看法：“名教”與“自然”之爭并不限于儒、道之爭，而應擴大為群體秩序與個體自由之爭。郭象注《莊子》已從道家立場調和“自然”與“名教”，可知即在信奉新道家的士大夫中，也有重視群體秩序之人。西晉王朝代表世家大族執政，解決了政治方面“名教”與“自然”的沖突，使士的群體在司馬氏政權下取得其所需要的政治秩序——君主“無為”而門第則“各任其自為”。但個體自由的問題卻仍未解決，東晉至南朝的社會繼續受到個體自由的沖擊。所以東晉南朝的“自然”與“名教”之爭以“情”與“禮”之爭的面目出現；“緣情制禮”是思想界爭論的焦點所在。這一階段的爭論要等待新“禮學”的建立才告終結，那已是5世紀的事了。

1．下列關于士的個體自覺的表述，不正確的一項是（3分）

A．個體自覺是當時士人群體中普遍的新風氣，超越于士人群體的分化之外。

B．個體自覺是發現自己具有獨立精神和自由意志，崇尚個性張揚，表現真實感受。

C．個體自覺往往通過文學創作、音樂欣賞、怡情山水等形式，表現內心的自由。

D．個體自覺是從思想上對儒家價值提出質疑，在行為上完全不遵守儒家的禮法。

2．下列表述，不符合原文意思的一項是（3分）

A．上下層的分化和地域的分化，是“士”這一群體分化的基本表現形式。

B．“婦皆卿夫，子呼父字”的行動，在西晉人束皙看來，是一個理想社會的特征。

C．史學界認為，“清談”至東晉以下已經與士大夫生活沒有實質上的關聯了。

D．郭象主張從道家立場調和“自然”與“名教”的爭論，但也重視群體秩序。

3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（3分）

A．“士”這個階層在3世紀中國經歷的大變動中取得了新的地位，社會勢力越來越大，人數越來越多，形成士人間的結黨。

B．“名教”受到老莊“自然”挑戰的精神根源，住于“士”對獨立精神與自由意志的追求，對不臺情理世俗規范的反對。

C．從士的群體自覺與個體自覺著眼，可以推斷出漢末至南北朝“清談”的中心內容不只是儒、道之爭，還包括群體秩序與個體自由的爭論。

D．東晉至南朝思想界爭論的焦點放在“緣情制禮”，是由于當時社會仍然受到個體自由的沖擊，足見個體自由的問題在當時并沒有解決。

參考答案：

1．（3分）D     2．（3分）C      3．（3分）A