中國考古學中的主流與暗流

中國考古學關注的焦點長期集中在夏商周三代，這是國際史學界通常所說的“原史時代”。因為夏商周三代是一個歷史有記載但記載又過于簡陋，不足憑信的時代，它需要考古學和歷史學合作，才能有所收獲。同時也因為中國考古學和歷史學具有拆不開的緣分，以“證經補史”為宗旨長期是考古學的學科定位，所以幾代考古學人大都是在三代史實的真偽問題上耗盡了生命的燈油�？脊艑W家關注的是一個中國考古學從產生以來就開始的、打了幾十年筆戰的老問題：誰最貼近那個司馬遷描述的“白胡子老子”——中國古史的傳說時代？或者說哪一個遺址才是成湯的亳都或者夏禹的陽城？學界的討論基本上都圍繞著夏文化及二里頭文化的地域和年代做文章，都盯著夏商時代的大遺址。沒有誰認真關心三代時期的經濟文化、社會組織、日常生活、心理模式等更根本、更迫切，也是考古學更容易說出些道理的問題。結果是，除了甲骨文和《史記》里已經明白無誤的殷墟（近來的考古發現對殷墟在商代晚期都城定位的具體位置也提出了疑問），關于這些考古遺址和傳說遺址的對應，至今仍然是一些無法驗證的爭論，沒有哪一個是最終的結論。

相對于對歷史傳說的渴望，真正的考古學探索卻被湮沒了。盡管某些考古學家對人物、事件這種有所選擇實無選擇的述說，也折射出考古學界許多發人深思的內在問題，比如蘇秉琦先生的區系類型學說，比如嚴文明先生關于聚落考古的探索和思考等；但是，夏文化的探索在那個時候主要仍然是地域和年代問題，是考古學術語中的時間和空間問題。這是一個耐人尋味的問題。證史學考古觀籠罩著中國考古學的方方面面，最終是以《中國文明的起源》總結和代表了一個時代那些問題上中國考古學的最新認識和最高水準。

俞偉超先生曾經回憶說：1984年的考古學年會上，中國考古學會的好幾位理事提議討論一下考古學的理論問題，但是最終被拒絕。也正是那一段時間，俞偉超先生正為蘇秉琦先生的考古學論述選集撰寫編后記，俞偉超先生說，他一邊撰寫一邊聽德沃夏克的Ｂ小調104號大提琴協奏曲，寫到激動時曾經流下了眼淚，內心一直有一種在天堂門前徘徊卻不得而入的感覺。這就是那個時候中國考古學非主流學派的心情和生存狀況。

張光直先生在《哭童恩正》的短文中，曾回顧了那個時期童恩正策劃的一次中美考古學合作計劃夭折的情況，讓我們看到了中國考古學對理論和與國外考古學合作的恐懼心態。這也可視為中國考古學史上十分寶貴的側面資料，折射出中國考古學的一些深層次問題，包括一些思想狀態的問題，其中彌足我們借鑒者甚多。

1.對“這是一個耐人尋味的問題”理解正確的一項是（）（4分）

A.真正的考古探索被湮沒在對歷史傳說的渴望中，是值得中國考古學深層思考的問題。

B.主要考古學家有所選擇實無選擇的述說，折射著考古學界許多發人深思的內在問題。

C.證史學考古觀籠罩著中國考古學，是蘇秉琦、嚴文明等先生深層探索和思考的問題。

D.考古遺址和傳說遺址的對應，仍是一些無法驗證的爭論，沒有哪一個是最終的結論。

2.對文中所說的中國考古學中的“主流”與“暗流”，認識不正確的一項是（）（4分）

A.“主流”關注有關歷史地域和年代問題；“暗流”關注歷史上經濟文化、社會生活問題。

B.“主流”關注考古術語中的時間、空間問題；“暗流”關注更根本、迫切的理論性問題。

C.“主流”關注歷史研究中表層、淺層的問題；“暗流”關注歷史研究中深層的理論問題。

D.“主流”關注與國外考古學合作的問題；“暗流”關注歷史上日常生活、心理模式問題。

3.從文中列舉三位中國考古學非主流學者：

（3分）

4.給“原史時代”下一個定義，并解釋我國考古學長期關注夏商周三代的原因（7分）

答：
1.A（“這”指代“真正的考古探索被湮沒在對歷史傳說的渴望中”，“耐人尋味”指“值得中國考古學深層思考”）

2.D（“主流”關注與國外考古學合作的問題，理解不正確）

3. 蘇秉琦 嚴文明  俞偉超童恩正

4.“原史時代”定義：有歷史記載又記載過于簡陋，不足憑信的時代。

（不能答“夏商周時代”，它是中國歷史的“原史時代”每個國家都有它自己的“原史時代”）（2分）原因：①因為這三代有歷史記載而又過于簡陋，需要考古學和歷史學合作，才能有所收獲 ②中國考古學和歷史學具有拆不開的緣分，以“證經補史”為宗旨長期是考古學的學科定位。（答對1點給2分，答全5分）