《祝�！氛n文題解
祝福是舊社會我國江南一帶的迷信習俗，在過舊歷年時用酒肉和香火供奉，酬謝祖先和天神，祈求來年的幸福。祝福儀式通常在臘月二十四以后的五、六天之內舉行。
小說起于祝福，終于祝福，中間一再寫到祝福，情節的發展與祝福密切相關：祥林嫂的悲慘遭遇是在祝福的歡樂聲中展開的，鮮明的對照深化了主題。
《祝�！啡宋锩鑼�
１、運用多種多樣的方法刻畫祥林嫂形象：
⑴寫她出場時的外貌是用精細的刻畫，寫她的身世和勤快是用簡明的敘述；寫她被賣改嫁時的反抗是通過衛老婆子生動的描述；寫她對兒子的思念是反復用全段一字不差的對話；寫她精神所受的打擊運用了不少的比喻，如“死尸似的臉”“炮烙似的縮手”“有如在白天出穴游行的小鼠”“直是一個木偶人”等。
⑵在本文中，魯迅始終注意描寫祥林嫂的眼睛，顯示出她的性格特點，和一次次不幸遭遇所造成的她肉體上和精神上的變化。她初到魯家時，寫她“順著眼”，表現出她安分的善良性格，第二次來魯家時，她雖然還是“順著眼”，但“眼角上帶些淚痕，眼光也沒有先前那樣精神了”，這是一連串的不幸給她造成的。和柳媽談話的第二天，她“兩眼上便都圍著大黑圈”，可見閻羅故事使她感到極大的恐怖。到她捐完門檻回來時，“眼光也分外有神”，表現出她好不容易才解除了一年來的恐怖、贖掉了到陰間還要受罰的“罪過”時興奮和愉快的心情。而在冬至祭祖時四嬸仍然不許動祭器的第二天，她“眼睛窈陷下去”，可見這次給她的打擊之深。到了在河邊和“我”相遇時，她已經被折磨成“只有那眼珠間或一輪，還可以表示她是一個活物”了，刻畫出她歷盡人生苦難而臨近死亡邊緣時的可怕形象。但跟著在她向“我”問魂靈有無的問題時，“她那沒有精采的眼睛忽然發光了”而且“她的眼釘著我”不住地追問，表現出她渴望解答的心情，而這正是她在臨死前的最后掙扎，“發光”不過是“迴光返照”的一瞬，死亡的命運是注定了的。
２、寫其他人物維妙維肖：
課文中寫其他人物也是維妙維肖的。如幾次寫衛老婆子的對話充分表現出她能說會道八面玲瓏的三姑六婆的性格。寫柳媽打皺的臉笑起來“蹙縮得像一個核桃”，這個比喻真是巧妙極了；又寫她“干枯的小眼睛一看祥林嫂的額角，又釘住她的眼”，這不但生動準確地描寫出農村老年婦女眼睛的特點，而且寫出她此時的神情和心理。
《祝�！穯栴}探究
１、祥林嫂有沒有反抗精神？
首先反抗的對象是什么？如果是封建思想和封建社會秩序，她一點反抗性也沒有。祥林嫂是遵守封建道德的，她為了守節不惜以死抗爭。再嫁后心里一直有極強的罪惡感。魯家不讓她參加祭祀，她沒有一點不平和抗爭，而是認為自己不干凈去捐門檻，以求獲得寬恕。她從未對壓迫她的封建思想提出什么疑問，更不用說進行什么反抗，而是順從地承認自己的“罪過”，希望得到饒恕。
２、誰是殺害祥林嫂的兇手？
大家都不是兇手，又都是兇手。許壽裳說《祝�！返闹黝}：“不慘在狼吃阿毛，而慘在禮教吃祥林嫂�！逼群ο榱稚┑娜藗�，他們的行為都是自覺或不自覺地受封建思想的驅使。祥林嫂是封建思想的犧牲品，魯鎮上的人包括魯四老爺也都是封建思想的犧牲品。
《祝�！返那楣澒δ�
山西省大同市第二中學馬祥
在小說《祝�！分�，作者花費了大量的篇幅多次渲染“阿毛被狼吃掉”這一情節，而魯迅先生一向是惜墨如金的，因此，這一情節的背后必定寄寓著作者深刻的用意。那么，這一情節的設置有哪些功能呢？它給我們提供了哪些信息？
首先，這一情節是祥林嫂命運的又一次悲慘轉折，并催化了祥林嫂徹底絕望感的產生。??
阿毛被狼銜去，使得祥林嫂惟一的生命支柱轟然倒塌，僅有的一點希望也變成了絕望。而由于阿毛之死，祥林嫂也就不再是名正言順的賀家的人了，所以，“大伯來收屋”，也就是必然的了。失去了丈夫和兒子，又失去了惟一的居所，祥林嫂真的是走投無路了。
她對靈魂有無的疑問，除擔心真有靈魂而被兩個丈夫鋸成兩半外，更為關注的是“死掉的一家的人，都能見面的”，如果真有靈魂，到了陰間，她又可以見到她的阿毛了，這當然是祥林嫂求之不得的�？梢�，對靈魂的有無這一問題的答案的期待，祥林嫂本身又充滿矛盾，而這一矛盾對祥林嫂來說又是致命性的。從這一意義上來說，“阿毛被狼銜去”這一情節催化了祥林嫂徹底絕望感的產生，也加速了祥林嫂命運悲劇的發生。
第二，各種不同敘述視角的重復敘述，展現了各種不同人物的心態，同時也暴露了國民性的弱點。?
在對“阿毛被狼銜去”這一情節的處理上，作者使用了不同敘述視角的重復敘述。先是衛老婆子的敘述，接著是祥林嫂自己的敘述，最后是魯鎮上聽祥林嫂敘述故事的人打斷祥林嫂的話進行的搶白。??
衛老婆子的敘述相對祥林嫂的敘述要簡略得多，這是因為這一事件可以滿足自己及別人的好奇心，因此有著強烈的敘述欲望；但畢竟事不關己，不必也不可能動情，也就不必也不會詳細說來。??
而祥林嫂則是咀嚼這巨大痛苦的當事人，她的講述是要釋放自己巨大的痛苦，并力求博得別人的同情，從別人的同情中尋求一點點慰藉，因此，她的講述就詳細多了，但又由于這巨大痛苦的壓抑，便欲說還休，因此，祥林嫂的敘述就成了概略敘述與詳細敘述的交替過程。至于魯鎮的那些聽眾，他們本來就是帶著極大的好奇心來賞鑒這一故事的，他們聽祥林嫂的敘述并不是或不主要是出于對祥林嫂的同情，而是為了通過對別人的痛苦的玩味給自己的生活增加一點點樂趣，調劑一下單調的生活而已。因此，當他們的好奇心得到滿足，當祥林嫂的這一敘述不能調劑他們單調生活的時候，他們也便不再有聽祥林嫂敘述的興趣了，所以他們對祥林嫂的調侃，也便非�？梢岳斫饬�。
第三，側面反映了祥林嫂自身沉重的奴性意識，并揭示出性別壓迫的殘酷性。
一個人在悲苦的處境中是有著強烈的敘述欲望的，因為在敘述的過程中至少可以緩解自己的痛苦。??
祥林嫂一生的悲苦可謂多矣，除了“阿毛被狼銜去”這一事件之外，被婆婆賣到賀家被迫改嫁，在魯四老爺家連做一個奴隸的資格都沒有，擔心到陰間被兩個丈夫鋸成兩半等等，都是祥林嫂難以承受的悲苦之事。但通讀《祝�！�，我們卻發現，祥林嫂向別人傾訴的只有“阿毛被狼銜去”這一件事，因為，在祥林嫂看來，只有“阿毛被狼銜去”一事不會被別人嗤笑，自己在這一件事上至多是失職，并沒有過錯，并沒有違犯封建倫理道德之處，而其他的事就不一樣了。一女不嫁二夫，向來是古之遺訓，一旦違犯這一遺訓，便會被人唾棄，哪怕并非自己之愿，并曾作過極大反抗，但只要結果沒有改變，也仍然會被別人所鄙棄。
因此，在魯四老爺家失去了做一個合格奴隸的資格，到了陰間被兩個丈夫鋸成兩半，也便都罪有應得，于是，盡管自己的內心由于這些事件而極端悲苦，但并沒有了向別人傾訴的勇氣與欲望，因為那樣不僅不會緩解自己的痛苦，反而會在別人的嘲笑與鄙視中增添自己的痛苦。從這里，我們不難發現祥林嫂自身沉重的奴性意識。
但是，把這沉重的奴性意識歸咎于祥林嫂自身是不公平的，也是不恰當的，因為祥林嫂本身就是一個封建倫理綱常與性別壓迫的受害者，她的奴性意識也是被長期浸染的結果。
《祝�！返闹黝}
五四新文化運動落潮以后，魯迅要繼續將文學革命推向深入，但卻始終擺脫不掉獨戰的悲哀和孤獨彷徨狀態。因此，從存在主義角度看，我認為本文借祥林嫂這一人物形象，表現出魯迅先生對人的存在的深切關注和對人生之謎的困惑，也表現出一種孤獨絕望的無奈，甚至一種宿命論的色彩。
存在主義哲學大師薩特認為：世界是荒謬的，人生是痛苦的。在薩特看來，人的“自由選擇”是毫無支撐點的，我存在，別人也存在；面對著我的自由選擇，是他人的自由選擇，而每個人的自由選擇又總是指向對自己有利的方向，于是“他人即是地獄”，處處都有沖突和罪行，步步都有障礙和陷阱，每個人都成了在荒謬而冷酷的處境中的一個痛苦而孤獨的人�！蹲８！分械南榱稚┚褪沁@樣一個典型。
她死了第一個丈夫后，便到魯鎮來，在魯四老爺家做傭人，付出了繁重的勞動代價，得到的卻很少，然而她卻“口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了”。這說明祥林嫂的人生追求，只不過是希望“做穩了奴隸”，這一點本身就帶著令人沉痛的悲劇性質�？墒�，就連這樣一點可憐的要求都不能永遠地保持下去，相反卻迫使她一步步走向滅亡。她根本無法掌握自己的命運，當時的世界不允許她存在。細加分析，造成祥林嫂悲劇的根本原因應該有兩個方面：一是社會力量的迫害，二是自然力量的摧殘。一般人都將祥林嫂的悲劇根源歸結到以魯四老爺為代表的封建禮教的殘酷迫害上，這是不全面的，也是不公平的。
社會力量的迫害大家已經非常清楚：一是魯四老爺，二是祥林嫂的夫家，三是魯家以柳媽為首的女傭人以及魯鎮上的人們。但是自然力量的摧殘卻很少有人提及：首先是病災，祥林嫂的兩個丈夫都病死；其次是狼災，祥林嫂惟一的精神支柱──她的孩子阿毛被狼吃掉。上述這五條線索切斷任何一條，祥林嫂都有活下來的可能，所以不能簡單地把祥林嫂的死都歸結到以魯四老爺為代表的封建禮教的迫害上。實際上，魯迅先生就是在借祥林嫂這一人物形象的悲劇命運，來表達自己對人生的一種孤獨與絕望的意識，從而也可以看到魯迅小說中“希望──絕望”相交織的悖論主題和“反抗──絕望”的深層意蘊。
法國存在主義大師加繆在他的哲學隨筆《西緒弗斯的神話》中認為，西緒弗斯敢于承認自己命運的痛苦與無望，承認現實，由此而對折磨自己的力量產生深深的蔑視，這是一種反抗。它意味著人對光明和幸福的向往和追求。這種反抗是潛在的，是一種精神上的超越。但它既不能震動任何人，也無力改變任何現實。這種反抗的結果是荒誕的，這就是人類的悲劇。魯迅作為孤獨的個體承受著巨大的社會壓力，面對黑暗無邊的社會現實，常常陷入虛無與絕望之中，然而他并沒有停留于此，而是在虛無與絕望中實現著自己的價值，表現出“絕望的抗戰”，這在祥林嫂身上也有所體現：她希望有兒子，可是她的兒子已被奪去了，但她希望死后能看見兒子；她相信死后還要被鋸成兩半，但又希望沒有地獄，不被地獄支配，就去捐了門檻；最后死在魯鎮準備祝福大典之際，表示了她最大的反抗。但這種反抗的結果是荒誕的。
《祝�！返母敝黝}及其情節功能
《祝�！返母敝黝}
長時期以來，研究者都從封建禮法和封建迷信如何深深地殘害祥林嫂這位兩次守寡的勞動婦女，給她帶來多大痛苦的角度來思考問題，所以總是將魯四老爺以及柳媽作為加害的一方，將祥林嫂作為受害的另一方加以對陣，得出儒釋道合伙吃人的結論。這樣做并不錯，但多少有些簡單化。當我們把祥林嫂的故事放在小說的敘事結構中時，發現小說主題就復雜化了：第一人稱敘述者是小說中的“新黨”，是惟一能在價值觀上對儒釋道合流的舊的倫理體系給予批判的人物，而敘述過程恰恰層層深入地揭示出，這位敘述者似乎對祥林嫂之死負有責任。祥林嫂曾經把希望寄托在這個“識字的，又是出門人”的“新黨”身上，但靈魂有無的問題卻讓“我”陷入兩難的困境，“惶急”、“躊躇”、“吃驚”、“支吾”，最終以“吞吞吐吐”的“說不清”作結。這或多或少加速了祥林嫂在絕望中走向死亡。盡管讀者知道，第一人稱敘事者的兩難處境其實根源于祥林嫂的荒誕處境，因為她既需要“有靈魂”（她可以看到自己的兒子阿毛），又需要“無靈魂”（她可以免于受兩個男人把她身體鋸成兩半的痛苦），這本身是一種無可選擇的悲劇。但魯迅以帶有反諷意味的敘述啟示讀者：面對絕望的現實，具有新思想的知識分子除了挺身反抗之外別無其他途徑，否則就會成為舊秩序的“共謀”者。這種道德反省可以說就是《祝�！返母敝黝}。
《祝�！返那楣澒δ�
在小說《祝�！分�，作者花費了大量的篇幅多次渲染“阿毛被狼吃掉”這一情節，而魯迅先生一向是惜墨如金的，因此，這一情節的背后必定寄寓著作者深刻的用意。那么，這一情節的設置有哪些功能呢？它給我們提供了哪些信息？
首先，這一情節是祥林嫂命運的又一次悲慘轉折，并催化了祥林嫂徹底絕望感的產生。
阿毛被狼銜去，使得祥林嫂惟一的生命支柱轟然倒塌，僅有的一點希望也變成了絕望。而由于阿毛之死，祥林嫂也就不再是名正言順的賀家的人了，所以，“大伯來收屋”，也就是必然的了。失去了丈夫和兒子，又失去了惟一的居所，祥林嫂真的是走投無路了。
她對靈魂有無的疑問，除擔心真有靈魂而被兩個丈夫鋸成兩半外，更為關注的是“死掉的一家的人，都能見面的”，如果真有靈魂，到了陰間，她又可以見到她的阿毛了，這當然是祥林嫂求之不得的�？梢�，對靈魂的有無這一問題的答案的期待，祥林嫂本身又充滿矛盾，而這一矛盾對祥林嫂來說又是致命性的。從這一意義上來說，“阿毛被狼銜去”這一情節催化了祥林嫂徹底絕望感的產生，也加速了祥林嫂命運悲劇的發生。
第二，各種不同敘述視角的重復敘述，展現了各種不同人物的心態，同時也暴露了國民性的弱點。
在對“阿毛被狼銜去”這一情節的處理上，作者使用了不同敘述視角的重復敘述。先是衛老婆子的敘述，接著是祥林嫂自己的敘述，最后是魯鎮上聽祥林嫂敘述故事的人打斷祥林嫂的話進行的搶白。
衛老婆子的敘述相對祥林嫂的敘述要簡略得多，這是因為這一事件可以滿足自己及別人的好奇心，因此有著強烈的敘述欲望；但畢竟事不關己，不必也不可能動情，也就不必也不會詳細說來。
而祥林嫂則是咀嚼這巨大痛苦的當事人，她的講述是要釋放自己巨大的痛苦，并力求博得別人的同情，從別人的同情中尋求一點點慰藉，因此，她的講述就詳細多了，但又由于這巨大痛苦的壓抑，便欲說還休，因此，祥林嫂的敘述就成了概略敘述與詳細敘述的交替過程。至于魯鎮的那些聽眾，他們本來就是帶著極大的好奇心來賞鑒這一故事的，他們聽祥林嫂的敘述并不是或不主要是出于對祥林嫂的同情，而是為了通過對別人的痛苦的玩味給自己的生活增加一點點樂趣，調劑一下單調的生活而已。因此，當他們的好奇心得到滿足，當祥林嫂的這一敘述不能調劑他們單調生活的時候，他們也便不再有聽祥林嫂敘述的興趣了，所以他們對祥林嫂的調侃，也便非�？梢岳斫饬�。
第三，側面反映了祥林嫂自身沉重的奴性意識，并揭示出性別壓迫的殘酷性。
一個人在悲苦的處境中是有著強烈的敘述欲望的，因為在敘述的過程中至少可以緩解自己的痛苦。
祥林嫂一生的悲苦可謂多矣，除了“阿毛被狼銜去”這一事件之外，被婆婆賣到賀家被迫改嫁，在魯四老爺家連做一個奴隸的資格都沒有，擔心到陰間被兩個丈夫鋸成兩半等等，都是祥林嫂難以承受的悲苦之事。但通讀《祝�！�，我們卻發現，祥林嫂向別人傾訴的只有“阿毛被狼銜去”這一件事，因為，在祥林嫂看來，只有“阿毛被狼銜去”一事不會被別人嗤笑，自己在這一件事上至多是失職，并沒有過錯，并沒有違犯封建倫理道德之處，而其他的事就不一樣了。一女不嫁二夫，向來是古之遺訓，一旦違犯這一遺訓，便會被人唾棄，哪怕并非自己之愿，并曾作過極大反抗，但只要結果沒有改變，也仍然會被別人所鄙棄。
因此，在魯四老爺家失去了做一個合格奴隸的資格，到了陰間被兩個丈夫鋸成兩半，也便都罪有應得，于是，盡管自己的內心由于這些事件而極端悲苦，但并沒有了向別人傾訴的勇氣與欲望，因為那樣不僅不會緩解自己的痛苦，反而會在別人的嘲笑與鄙視中增添自己的痛苦。從這里，我們不難發現祥林嫂自身沉重的奴性意識。
但是，把這沉重的奴性意識歸咎于祥林嫂自身是不公平的，也是不恰當的，因為祥林嫂本身就是一個封建倫理綱常與性別壓迫的受害者，她的奴性意識也是被長期浸染的結果。
