散文詩的意義追求，是一個永恒的課題，也是一個現實的課題。

美是一個藝術標準，仿佛它與“意義”無涉。人們習慣將“思想性”和“藝術性”分立，便是這種認識的典型反映。于是，意義成了外在附加于“美”之上的“身外之物”，等于承認了“無意義”之“美”的作品有存在的可能性。這是一種糊涂觀念。不存在所謂“純美”，美乃是人對于外在事物的主體感知，關感中包含著對事物存在之“真”和理性感知上“善”的認同。也就是說，美乃是真善美渾然一體的統一，從這一基本理念出發，便會認識到，所謂意義的追求，原出于美自身不可或缺的內在構成，而不是可有可無的外在附加，審美和意義不是對立的，而是統一的。

中國古代的“文”，與現代作為審美對象的文學作品并不等同，文史哲往往攪在一起，且多以論辯性學術性文章為主體。在此背景上產生的“文以載道”觀，很明確，文章不過是一個載體，她承載的是“道”，即理性的道德倫理觀念之類，傳道論教為目的，寫文章是手段。在這里，“文”好比是一艘“船”，船上載的是“道”，兩者關系，屬于外在的疊加或扭結�，F在作為審美對象的散文詩，在性質上與之有著顯然的不同。審美既是手段，也是目的。審美中所包含的“意義”，其內涵與外延也寬泛多了，不僅限于思想、哲理、道德觀、政治理想等，舉凡人的主觀意識，包括對于事物的印象、感受、幻覺，都在其內，既有感性的、理性的，也有情感的、想象的。從這一認識出發，我們來觀察一些散文詩，理解她們的審美與意義的組合或構成，對此問題的認識就會清晰一些。

意義的追求是每一章散文詩必須堅持的，是她的生命線。沒有任何意義的散文詩，決非好作品。意義和審美是一體化的存在，只有在審美的前提下，在足以強化審美而不是削弱審美的前提下，才能實現意義的追求。意義離不開思想性，但不等同于思想性。意義的范疇遠超“思想”或理性的范疇。特別是，意義在散文詩中的表現方式，不同于哲學、理論文章以及新聞報道。散文詩經常是以敘事與抒情的方式，用詩意的語言表達，而不宜于直白地訴諸理性化的議論。理解一首散文詩的意義，就不能簡單化地從其理性直白中取得，而要從溶涵于其詩歌整體中的一切方面，包括貫串全詩之情緒的起伏流動，以至語言節奏的每一個細部中去領悟和品味�！白湔乱匝灾尽�，在作品的結尾處將主題思想和盤托出，這種古老的方式似已為許多詩人舍棄。然而在一些詩評中，孤立地抽出主題思想即“意義”的做法，仍相當流行。而在學校的文學教學中，這種方法更為普遍。它已極大地損害了文學的美學形象，仿佛只要知道詩的“正確思想”便已足夠，而不必去管她的審美價值何在。應從審美的全局來面對、評說、解析散文詩，而不要孤立地去談散文詩的“社會意義”，就很有必要了。

1．下列關于“散文詩的意義”的表述，不正確的一項是

A.散文詩的意義追求，是一個永恒、現實的課題。散文詩的意義是它的生命線，它必須堅持意義追求，沒有意義的散文詩一定不是好作品。

B．散文詩意義的追求，只有在審美的前提下，在足以強化審美而不是削弱審美的前提下，才能實現，因為散文詩的意義和審美是一體化的存在。

C．意義的范疇遠超“思想”或理性的范疇，它離不開思想性，但不等同于思想性。因此，散文詩的意義的表現方式，不同于哲學、理論文章以及新聞報道。

D．散文詩的意義，不能簡單化地從其理性直白中取得，而要從溶涵于其詩歌整體中的一切方面，包括情緒的起伏流動、語言節奏的每一個細部中去領悟和品味。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

A．中國古代的“文以載道”觀認為，文章不過是一個載體，它承載的是“道”，即理性的道德倫理觀念之類，傳道論教為目的，寫文章是手段。

B．中國古代的“文”，與現代作為審美對象的文學作品并不等同，現在作為審美對象的散文詩，在性質上與古代的“文以載道”的觀點明顯不同。

C．審美中所包含的“意義”，其內涵與外延很寬泛，不僅限于思想、哲理、道德觀、政治理想等，還包括對于事物的印象、感受、幻覺。

D．人們已經舍去了在作品的結尾處將主題思想和盤托出的方式，但是在一些詩評中，孤立地抽出主題思想即“意義”的做法，仍相當流行。

3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

A.將“思想性”和“藝術性”分立的觀念是錯誤的，意義不是附加于“美”之上的“身外之物”，不存在“無意義”之“美”的作品。

B．美是真善美渾然一體的統一，是人對于外在事物的主體感知，美感中包含著對事物存在之“真”和理性感知上“善”的認同。

C．意義的追求，原出于美自身不可或缺的內在構成，而不是可有可無的外在附加，審美和意義不是對立的，而是統一的。

D．孤立地談散文詩的“社會意義”的做法極大地損害了文學的美學形象，因此，很有必要從審美的全局來面對、評說、解析散文詩。

參考答案：

1.C（強加因果）…點此查看本文完整答案（答案頁第3頁）…3.A（“不存在‘無意義’之‘美’的作品”與原文不符，原文的意思是人們承認了“無意義”之“美”的作品有可能存在的觀念是錯誤的，不能因此得出“不存在‘無意義’之‘美’的作品”。原文認為這是一種糊涂的觀點）