盡管“消費”拉動“需求”是商業社會經濟的第一推動力，但是我還是認為，消費不能等同于奢侈和鋪張，節約永遠是一種可貴的時代精神。

為什么要提倡節約？因為還不夠富有嗎？因為落后和短缺嗎？這些并不是全部的理由。其實，節約不是貧窮時的捉襟見肘，也不是短缺時的窘迫與無奈。從字面講，節約是指節制和約束，顯然這是一種自覺的行為，是一種主動的追求。節約是一種美德，是一種高尚的情操。節約是對物欲而言的。人們所需求的物質，從本質上說，無非是由兩部分構成，一是對自然資源的占有，一是凝結于其中的人的勞動。所以節制物欲，就是對自然的珍惜，也是對別人勞動和生命的的尊重。這難道不是一種高風亮節，不是一種美好的情操嗎？

“勤儉傳家久，詩書繼世長”，這是過去許多殷實人家門前常見的楹聯——儉，就是節約，以“勤儉”二字示人，是對家風的諷勸，也是道德的標榜�！胺N豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸……”以陶淵明為代表的中國古代先賢雅士之所以歸隱南山，不是因為他們沒有條件享受榮華，而是他們把簡樸的生活方式看作是值得追求的一種人生境界。

高尚的人們總是以簡樸而更增添了人格的魅力。當年小米加步槍的共產黨為什么能夠戰勝美式裝備的國民黨？除了別的原因，延安窯洞的簡樸，解放軍官兵的土布軍裝，也許更加增加了老百姓的親和力和信任感。這一點，大概蔣介石至死也沒有弄明白。即使是在物質文明高度發達的現代社會，節約和簡樸也是有識之士信奉的一種生活哲學。擁有億萬資產的香港大富李嘉誠，據說至今住的仍是30多年以前購置的一所舊房子，吃的是粗茶淡飯，穿的是舊式西裝，戴的是廉價電子手表。他說：“我覺得簡單的生活更令人愉快�！�

節約是一種境界，奢侈是另一種境界。最典型的大概要算《世說新語》記載的西晉武帝時石崇與王愷爭豪的故事。石崇曾出任荊州刺史，生活非常奢侈。王愷是皇帝內戚。兩個人都是武帝時富可敵國的豪強。石崇故意用鐵如意打碎王愷價值連城的珊瑚樹，再賠償以示其富有。更有甚者他們夸富夸到以殺人為能事的地步，到了泯滅人性的程度！這些豪強當時是何等的驕橫，他們大概沒有想到，自己留給后人的道德形象又是何等的丑陋和惡心！

節約是一種時代精神。節約象征著健康向上，奢侈則意味著沒落。如石崇和王愷，是那個時代的代表人物。作為開國皇帝的晉武帝司馬炎，早期也曾“矯以仁儉”。但滅吳后，逐漸怠惰政事，荒淫無度。上有所好，下必甚焉，在他的身邊出現王愷、石崇之輩也就不足為怪。

（選自《光明網·光明觀察》，有刪改。作者馬德）

1.這篇文章中，作者要闡述的道理是什么？（2分）

2.從文中看，“要提倡節約”的理由有哪幾點？（3分）

3.文章列舉的許多事例，陶淵明、李嘉誠的例子分別反映了他們怎樣的生活觀？相對于陶淵明、李嘉誠的實例，石崇和王愷的事例在論證上角度有什么不同？有什么作用？（5分）

參考答案：

1.節約永遠是一種可貴的時代精神。（選文原題為“節約應當成為時代精神”）。

2.生活還不夠富有和物質短缺；節約是一種美德，是一種高尚的情操；要珍惜自然資源和尊重別人的勞動和生命。

3.陶淵明追求簡樸的生活方式；李嘉誠信奉節約和簡樸的生活哲學。從反面角度，與節約這種境界形成鮮明的對比，突出“節約是一種時代精神”這一中心論點。