師：好，我們來共同探討一下這個問題，大家討論一下發表自己的見解，可以參考書后第三題。（生討論）
師：誰想好了就可以說！
生A：我認為曹操是因為嫉妒楊修聰明才智，所以才殺了人，可以說曹操、楊修二人都是聰明絕頂，才智過人卻又不分上下，楊修身為曹操的部下，多次心懷好意，直言不諱，奉勸曹操，卻犯了操的大忌，曹操身為丞相，理應寬恕這小小的過失，可他卻將楊修殺害，未免有些小題大做，這無疑不表現出曹操的心胸狹隘，嫉妒楊修之心非常強烈，所以我認為曹操將楊修殺害主要是在嫉其才。
生B：我不認為楊修之死的原因是曹操嫉才，從夢中殺人，分吃一盒酥等事件，都能看出楊修恃才放曠的性格，而曹操并沒有因此去殺他，說明曹操殺他并不是因為嫉才，官渡一役，當曹操聽說許攸來投靠他時，匆忙的只穿一只鞋去迎接他，突出曹操思賢若渴的性格，因此我認為楊修之死并不是曹操嫉才而是楊修本身太過張揚個性，是最終招來殺身之禍。
生C ：我認為楊修死的原因是曹操不能廣納賢言的，明白臣士的一片忠心。楊修幫曹植，教曹植答教條插手家事，而讓曹操有了殺修之心。從曹丕與曹植的才能來看，曹丕的才能并不及曹植的，曹操也承認了曹植的聰慧，而楊修幫曹植也并非義氣上的，而是理性上的。因為他明白曹植會讓魏國更強大，一個國家的興盛情況，在于君主能否廣納賢言，以曹植的才能立為世子，魏國會更興盛，而曹操卻沒有認識到這一點，他并沒有站在理性上而思考，所以我認為，楊修死的原因是因為曹操不能廣納賢言，理解臣士的一片忠心。（生鼓掌）
生D：我們先來給大家表演一段對話（生D與生E表演），一個將軍問士兵：“軍人的第一天職是什么？”士兵回答說：“是遵守軍紀，長官�！睂④妴柺勘骸败娙说牡诙炻毷鞘裁�？”士兵回答說：“是遵守軍紀，長官！”將軍問士兵：“軍人的第三天職是什么？”士兵回答說：“還是遵守軍紀！長官！”
我認為楊修的死是因為他觸犯軍紀而死的。楊修為人恃才放曠，屢次以下犯上，但曹軍正處用人之時，所以曹操沒有殺他，當時楊修不但沒有為魏國出謀獻計，來感激曹操，反而在曹軍進退兩難時，擾亂軍心，影響了整個軍隊的士氣，作戰如果傷了士氣，那么就等于輸掉了一半，這也是后文中曹軍大敗的原因之一，所以我認他的死，是觸犯軍紀而被殺的。
生E：（鼓掌）我認為楊修之死的主要原因是，因為楊修多次揭穿曹操的心事，令他惱怒所以才會被殺，因為楊修屢次說穿曹操的心事，令曹操心生忌恨，從而通過借雞肋事件殺之而后快，從某種程度上講楊修是站在士兵的立場，是替士兵著想的，而曹操卻深惡痛之，可見從楊修分吃一盒酥到點破曹操夢中殺人的技倆，都可看出楊修的聰明才智和直言不諱。李世民曾把魏征當作自己的一面鏡子，因為魏征能夠提出他的不足，而不是隨波逐流。而曹操也理應把楊修當作自己的一面鏡子，但是他卻沒有可見曹操的心胸狹隘、自私自利，所以我認為楊修之死的主要原因是，因為楊修屢次說穿曹操的心事，令他心生忌恨，所以殺了他。
生F：（鼓掌）我認為楊修之死，完全是他恃才放曠的性格所造成的。楊修本為曹營中的一大才子，在曹營中有著中流砥柱的作用，也因此受到曹操的重用。但他卻以自己的恃才放曠，多次戲弄曹操于眾臣之下，但他卻未被殺，且因為當時正值三國戰爭激烈時期，正是需要人才的時候，曹操是個有心機的人，看道自己還要依靠楊修這樣的曠世奇才，來出謀劃策，完成統一大業，但楊修卻不知收斂，變本加厲，最終使曹操忍無可忍，借雞肋事件將其處決。所以我認為楊修之死，完全是他恃才放曠的性格的奴隸命運，所造成的。
師：同學們說的真好，通過同學們的論述，我總結出楊修之死有兩點：一方面由于楊修恃才放曠，終招致殺身之禍；另一方面曹操借違反軍紀之名消除隱患，兩者缺一不可。唯物辯證法認為：事物的發展是由內因和外因共同作用的結果。應該說：恃才放曠，終招致殺身之禍是楊修之死內因，借違反軍紀之名消除隱患是楊修之死的外因，兩者導致了楊修之死。
師：咱們趁熱打鐵，大家總結一下曹操和楊修的性格。
生A：殘暴多疑。
生B：陰險狡詐。
生C：虛偽。
生D：具有雄才大略。
師：對從全局來看是這樣的。
生E：善用權術。
（師板書）
師：《三國演義》是一部歷史小說，七分史實三分虛構，歷史上的曹操御軍三十余年，但手不釋卷，登高必賦，長于詩文、草書、圍棋，生活節儉、不好華服，與人議論，談笑風生，是歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。把曹操塑造成“千古奸雄”形象，完全是羅貫中的個人主觀臆向。
師：下面看看楊修“性格特征”
生A：張揚個性。
生B：疏放不羈。
生C：蔑視權貴。
生D：恃才放曠。
