這樣一篇在大量感性的描寫中蘊涵著深刻理性的隨筆，這樣一種有高度有難度的環保觀念——“土地倫理”，要想讓初二學生真正深入理解，確實是有難度的，還是應該尋找一種學生比較感興趣的、又能夠行之有效的活動形式作為載體來實現教學，而不是像這堂課中所采用的研讀、討論等如此“家常”化的教學形式，這里就暴露出對學情預估的不足。
如果能夠解決這一個關鍵問題，那么就完全可以達到王曜君老師提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而現在的這節課，盡管在“有序”上做得不錯，但“有效”畢竟不足，原因就是因為整個教學設計上缺乏一個吸引學生的“活動點”、“亮點”，所以“有趣”還差得遠。
2．教師調控不夠“靈”
在這堂課中，始終有一種感覺，就是臺上學生們的表現有些緊張。這種緊張，不僅影響了學生思維的活躍性、語言的流暢度，也間接影響到老師在課堂上的情緒，最終導致課堂氣氛低落，不夠活躍。王曜君老師把課堂不足歸咎于教師的親和力不夠，而事實上，在平時的教學中，我自認為在學生面前還是很有親和力的，這又是怎么回事呢？是學生的緊張造成了我的緊張，以致發揮失常了嗎？
正在苦思冥想，不得其解時，俞建祥老師的一句話如醍醐灌頂，一下子驚醒了我。“學生的緊張是誰造成的？就是老師造成的！”是啊，課堂上，作為“組織者”、“引導者”的老師不是應該努力用自己的情緒、調控手段去影響學生的狀態嗎？怎么可以反過來讓學生影響你呢？如果當時能夠多一些自身情緒的良好調控，多一些學生活動和心理方面的良性調控，這堂課不是就精彩得多了嗎？畢竟，那一部分敢于表現自己的學生的發言其實還是相當出彩的，缺少的，正是老師在語言、行動、情緒方面的靈活“調控”��！看來下一步，在本身課堂情緒的調控方面、在學生活動的調控方面，還應該多多鍛煉自己，努力讓自己的課堂調控更加成熟。
3．課堂氣氛不夠“和”
得出了上兩條“不足”后，這個不足的存在其實是理所當然的了。
看來，一堂好的語文課，不僅要有“深度”，還應該有它最佳、最合適的“溫度”，才能夠使課堂更加和諧、美好。
最后，真誠地希望得到各位老師更多的批評意見。
