第2節至第6節，描寫詩人在康河里泛舟尋夢。披著夕照的金柳，軟泥上的青荇，樹蔭下的水潭，一一映入眼底。
兩個暗喻用得頗為精到：第一個將“河畔的金柳”大膽地想象為“夕陽中的新娘”，使無生命的景語，化作有生命的活物，溫潤可人；
第二個是將清澈的潭水疑作“天上虹”，被浮藻揉碎之后，竟變了“彩虹似的夢”。
正是在意亂情迷之間，詩人如莊周夢蝶，物我兩志，直覺得“波光里的艷影／在我的心頭蕩漾”，并甘心在康河的柔波里，做一條招搖的水草。
這種主客觀合一的佳構既是妙手偶得，也是千錘百煉之功；
第5、6節，詩人翻出了一層新的意境。
借用“夢／尋夢”，“滿載一船星輝，／在星輝斑斕里放歌”，“放歌，／但我不能放歌”，“夏蟲也為我沉默／沉默是今晚的康橋”四個疊句，將全詩推向高潮，正如康河之水，一波三折！
而他在青草更青處，星輝斑斕里跣足放歌的狂態終未成就，此時的沉默而無言，又勝過多少情語��！
最后一節以三個“悄悄的”與首闕回環對應。
瀟灑地來，又瀟灑地走。揮一揮衣袖，抖落的是什么？已毋須贅言。既然在康橋涅槃過一次，又何必帶走一片云彩呢？
全詩一氣呵成，蕩氣回腸，是對徐志摩“詩化人生”的最好的描述。
胡適嘗言：“他的人生觀真是一種‘單純信仰’，這里面只有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美。他夢想這三個理想的條件能夠會合在一個人生里，這是他的‘單純信仰’。他的一生的歷史，只是他追求這個單純信仰的實現的歷史�！保ā蹲返啃熘灸Α罚┕嫒绱�，那么詩人在康河邊的徘徊，不正是這種追尋的一個縮影嗎？
徐志摩是主張藝術的詩的。他深崇聞一多音樂美、繪畫美、建筑美的詩學主張，而尤重音樂美。他甚至說：“……明白了詩的生命是在它的內在的音節的道理，我們才能領會到詩的真的趣味；不論思想怎樣高尚，情緒怎樣熱烈，你得拿來澈底的‘音樂化’（那就是詩化），才能取得詩的認識，……”（《詩刊放假》）。
反觀這首《再別康橋》：全詩共七節，每節四行，每行兩頓或三頓，不拘一格而又法度嚴謹，韻式上嚴守二、四押韻，抑揚頓挫，朗朗上口。這優美的節奏象漣漪般蕩漾開來，既是虔誠的學子尋夢的跫音，又契合著詩人感情的潮起潮落，有一種獨特的審美快感。
七節詩錯落有致地排列，韻律在其中徐行緩步地鋪展，頗有些“長袍白面，郊寒島瘦”的詩人氣度�？梢哉f，正體現了徐志摩的詩美主張。
