中華民族的強國夢，已經斷斷續續做了一百六十多年。到了國力日益強盛的今天，每個人都在迫切地期待著民族的復興。各種宣傳廣告上“傳統文化與現代科技的完美結合”一類不學無術的說詞，就是當今“民族復興”一詞被膚淺理解的注腳。而一個渴望復興的古老的民族面對現實和外來的焦灼心態，也日趨明顯。從1840年至今，我們每個人所能創造出的文化資源，必然受到西方外來文化以及1840年以后本土新思潮二者的影響。按一些激進國學家的安排，純然依照孔孟之道來認識社會、解決問題，已經不可能。而一旦接受了外來與新生，又害怕失去本民族的特色，成為了沒有文化主體性的精神殖民地。一個有著過于燦爛光輝歷史的民族，在面對現實的困窘時的確沒有日本、韓國那樣容易放得下�，F在特定語境當中的“國學”觀念與理論，所折射出的就是這樣一種焦灼。

此故，在“國學熱”當中，有種論調頗有代表性：“我們天天在要求現代化，現代化不就是西化嗎？把整個的思想按西方的觀點來大卸八塊，中華文化不但沒有復興，反而越發地死得快……整個20世紀的中國知識分子，在不知不覺中受到了西洋的影響，沒有能真正掌握中華文化的靈魂�！�

以上的觀點說白了，就是將“從西方傳入”當成了本質上的“西方”，與中華文化不可調和的“西方”，而忽視了一些社會基礎性價值的普適性，也忽視了文化的包容性和交流。世界上最大的、最有活力的水域不是娃哈哈公司的純凈水儲存池，而是有污泥、有毒菌、有濁浪，時時刻刻被海洋生物代謝物污染著的大海。一個文明得以保存和發展的動力不是一種精神潔癖，那種潔癖只能說明一個文明已經虛弱到了免疫機能低下的地步。而在相當數目的國學家眼里，西方傳來的文化與思想就只能起到破壞和摧毀中華文明的作用。這其間折射出的對自我民族的不自信，也是頗值得玩味的。

而事實證明，1840年以來，本土新創造的文化都已經不再是，也不可能是“純粹”的中華傳統，但其中卻不乏優秀杰出的成果，以至于20世紀的二三十年代，無論是在文學成就還是思想成就上，都創造了令今人難以企及的高峰。很多20年代初的知識分子，比如魯迅、胡適、李大釗等，自然是鼓吹自由、民主、科學等“西方觀念”的代表，也是“沒有能真正掌握中華文化的靈魂”的知識分子。但是，《我們現在怎樣做父親》和《愛彌兒》相比，《嘗試集》與《神曲》相比，《庶民的勝利》與托馬斯?潘恩的《常識》相比，在精神內核和社會效果上，真的能一致？

就像黑格爾說的，“你走吧，你走不出你的皮膚！”吸收了西方的觀念之后，那些中國文化、思想巨人的創造仍然植根于中國，屬于中國。自此以后的中國人恐怕也只能隨之前進，因為中華文明獨立、自然演進的歷史早在鴉片戰爭時期就被打破了。

往者不可諫，學習西方也沒什么丟臉的。日本從1865年就一心一意地跟著西方鬧革命，到頭來，鮮明的民族特色不張嘴都能從一堆黃皮膚黑頭發的人里冒出來。

其實只要中國這個人口基數還存在，民族和民族特色是不會消亡的，只是其消極面和積極面會隨著不同的歷史時期相互替換，如同一個硬幣的兩面。中國人的聰明成了投機取巧，家庭觀念重成了任人唯親，這并非西方導致的民族特色的“消亡”，而恰恰是消極面在社會轉型和制度缺失之下的爆發。

以日本為鑒，以中國現代思想史為鑒，擔心成為西方的精神殖民地這樣虛弱的焦灼心態，不僅是一部分“國學家”對自我民族不自信的體現，也是缺乏歷史和現實依據的。

5．根據文意，以下說法錯誤的一項是（   ）（３分）

A．在國力日益強盛的今天，國人都懷有一種對民族復興的強烈期盼，但是在對“民族復興”的理解上卻存在偏差。

B．在當下的“國學熱”中，一些學者錯誤地把“從西方傳入”誤解為“全盤西化”，因而視西方文化為洪水猛獸。

C．一種有活力、能不斷發展的文明，必然具有很強的包容性；而那些排斥外來文化的文明，則必定是虛弱的文明。

D．在中國歷史上，從來就沒有獨立的、自然演進的文化，但卻在文學、思想成就上創造了令今人難以企及的高峰。

6．作者認為，當下的“國學熱”折射了一種“焦灼”心態。在文本中，這種“焦灼”心態具體指什么？（4分）

參考答案：

5．D（解答此題，可根據對文意的理解，將選項分別代人原文進行比較，做出判斷取舍，D原文的表述是“1840年以來”，而非“在中國歷史上”。A見原文第一段前半段。B見原文第二、三段。C見原文第三段。F見原文倒數第二段。所以選D。）

6．擔心民族文化在西方文化的影響（沖擊）下，失去自身特色，淪為沒有文化主體的西方的精神殖民地，從而影響中華民族的復興。