直到今天，很多文學史論著作還喜歡把屈原說成是“愛國詩人”。這也就是把一個政治概念放到了文學定位前面�！皭蹏�？屈原站在當時楚國的立場上反對秦國，是為了捍衛滋生自己生命的土地、文化和政權形式，當然合情合理，但是這里所謂的“國”并不是一般意義上的“國家”，我們不應該混淆概念。在后世看來，當時真正與“國家”貼得比較近的，反倒是秦國，因為正是它將統一中國，產生嚴格意義上的國家觀念，形成梁啟超所說的“中國之中國”。我們怎么可以把中國在統一過程中遇到的對峙性訴求，反而說成是“愛國”呢？

有人也許會辯解，這只是反映了楚國當時當地的觀念。但是，把屈原說成是“愛國”的是現代人�，F代人怎么可以不知道，作為詩人的屈原早已不是當時當地的了。

尋常老百姓比他們好得多，每年端午節為了紀念屈原包粽子、劃龍舟的時候，完全不分地域。不管是當時被楚國侵略過的地方，還是把楚國滅亡的地方，都在紀念。當年的“國界”，早就被詩句打通，根本不存在政治愛恨了。老百姓比文化人更懂得：文化無界，文化無價。

在諸多同類著作中，我獨獨推崇章培恒、駱玉明主編的那一部《中國文學史》對屈原的分析。正是政治上的障礙，指引了文學的通道。落腳點應該是文學。

我的說法可能會更徹底一點：那些日子，中國終于走到了應該有個性文學的高點上了，因此有一種神秘的力量派出一個叫屈原的人去領受各種心理磨煉。讓他切身體驗一系列矛盾和分裂，然后再以自己的生命把這些悖論冶煉為美，向世間呈示出一個最高坐標：什么是第一等級的詩，什么是第一等級的詩人。

簡單說來，這是一種通向輝煌的必要程序。

抽去任何一級臺階，就無法抵達目標，不管那些臺階對攀援者造成了多大的勞累和痛苦。即便是小人誹謗、同僚側目、世人疑惑，也不可缺少。

甚至，對他自沉汨羅江，也不必投以過多的政治化理解和市井式悲哀。郭沫若認為，屈原是看到秦國軍隊攻破楚國首都郢，才悲憤自殺的，是“殉國難”。我覺得這恐怕與實際情況有一點出入。屈原自沉是在郢都攻破之前好幾年，時間不太對。還有一些人認為是楚國朝廷中那些奸臣賊子不想讓屈原活著，把他逼死的。在寬泛的意義上這樣說說也未嘗不可，但一定要編織出一個謀殺故事，卻沒有具體證據。

我認為，他作出自沉的選擇有更深刻的因素。當然有對現實的悲憤，但也有對生命的感悟，對自然的皈服。在彌漫著巫風神話傳統的山水間，投江是一種凄美的祭祀儀式。他投江后，民眾把原來祭祀東君的日子轉移到他的名下，前面說過的包粽子、劃龍舟這樣的活動，正是祭祀儀式的一部分。

8．下列關于屈原“愛國詩人”身份界定的說法，不符合文意的一項是（    ）

A．把屈原稱為“愛國詩人”，這是把政治概念放到了文學定位前面，是以政治來框范文化，讓文化成為政治的衍生的錯誤做法。

B．雖然屈原站在當時楚國的立場上反對秦國，但這里所謂的“國”并不是一般意義上的“國家”。既然，此“國”非“愛國”之“國”，“愛國詩人”一說顯然也是站不住腳的。

C．現代人把屈原稱為“愛國詩人”，卻忽略了作為詩人的屈原早已不是當時當地的了這一事實，走入了文化研究的誤區。

D．端午節老百姓對屈原的紀念，不以楚國為界，正是屈原超越國界的明證。屈原的確是一個愛國者，但屈原作為一個詩人的意義卻超越了一個普通的愛國者。

9．下列表述，不符合原文意思的一項是（    ）

A．章培恒、駱玉明主編的《中國文學史》，由于對屈原的分析與作者所持觀點一致，所以在眾多文學史中獨獨受到了作者的推崇。

B．屈原人生中所經歷的任何磨練，對于他成為第一個站在個性文學的高點上的詩人，都是必不可少的。

C．屈原自沉汨羅江，原因眾說紛紜，但無論是“殉難說”還是“逼死說”都缺乏足夠有力的史實支撐，因此，對于屈原自沉汨羅江，大可不必投以過多的政治化理解和市井式悲哀。

D．老百姓在端午節以包粽子劃龍舟這些方式來表示對屈原的紀念，正和屈原以投江這樣的祭祀儀式來結束自己生命的最后選擇達成了一致。

10．你如何理解文章第四節中的“徹底”二字？（3分）

11．海德格爾說，一個人對于自己生命的形成、處境、病衰都是無法控制的，唯一能控制的，就是如何結束生命。請結合本文，談談你對屈原自沉行為的理解。（3分）

參考答案：

8．答案：D “屈原的確是一個愛國者”不當。

9．答案：A．作者推崇的是“章培恒、駱玉…請點此查看本文完整答案（答案頁第二頁）…劇，卻也成就了一個偉大的詩人。屈原對所處的環境與個體的政治命運無能為力，但他選擇了投江這樣一種祭祀儀式來結束自己的生命，自覺體現了詩人對生命的感悟和對自然的皈依。在這個意義上，自沉汨羅江是屈原作為生命句號的最好的方式。而這一方式的選擇，更成就了詩人的偉大。