”的魯鎮酒店的顧客序列中，孔乙己是“惟一的”、不入流的，因而也沒有他自己的獨立的空間，沒有被社會所認定的一個確定的身份。就他的自我意識來說，他是屬于隔壁房子里坐著喝酒的長衫顧客的；但從他實際的處境來說，卻是屬于短衫顧客群的；而在短衫顧客群中，他又是穿長衫的，又是“滿口之乎者也”的一個尤物。在過去，我們把孔乙己作為一個受到科舉制度毒害的知識分子，這當然是一種解碼方式，但這樣的人已經在我們的時代消失了。通過這種編碼形式，我已經無法把孔乙己編織進我的感受中去，無法使他在我的情感世界中占據一席之地。但是，他的那種“滿口之乎者也”的話語形式，我卻仍然隨時隨地都能夠找到它的對應物。譬如我在自己的這篇文章中使用的“敘事、敘事方式、換喻、隱喻、視角、第一人稱、第三人稱、倒敘、插敘”等等詞語，就是我們時代的一些“之乎者也”。對于它們，廣大社會群眾是“半懂不懂”的，它不具有權力話語的霸權性質，也不具有經濟話語的實利性質，但又好像是很嚴肅的，在社會群眾聽來是十分可笑的。但我們卻舍不得這些語言形式，舍棄了這些語言形式，我們這些知識分子就沒有任何的依靠了，就沒有自己的特殊性了�？滓壹旱降子袥]有知識呢？他知道“茴”字有四種寫法�！败睢弊质遣皇钦娴挠兴姆N寫法呢？知道“茴”字有四種寫法與不知道它有四種寫法有什么區別嗎？這恐怕只有孔乙己自己才能明白。別人自然不想聽他的解釋，不需要他的解釋，當然也就無從知道。這正像我們說魯迅小說有“社會學的研究方法”“歷史學的研究方法”“心理學的研究方法”，現在又有了什么“敘事學的研究方法”。但這只是我們自己搞出來的一些區別，對于根本不關心魯迅小說的廣大社會群眾來說，魯迅小說是不是有這四種或更多的研究方法，或者有了這四種研究方法與沒有這四種研究方法有什么不同，都是毫無意義的。我們如要硬給別人說這一套，別人是會感到異�？尚Φ�。我們總是很寶貴我們的這些話語形式，沒有了它們，就沒有了我們的存在，沒有了我們的存在價值，也沒有了我們的自我意識的形式，而在別人的眼中，這是可笑的，我們越是寶貴它們，我們越是顯得可笑。由此，我感到我和與我類似的一些中國知識分子都像孔乙己。我們也穿著“長衫”，像個“官”，像個“闊人”，但我們的“長衫”卻“又臟又破”，既不闊氣，也無威儀，顯得很可笑。在中國社會中，我們沒有自己確定的“身份”。有時我們被劃歸“資產階級”，被稱為“資產階級知識分子”或“小資產

 3/8   首頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 8 下一頁 尾頁