潘凱雄《網絡文學：什么才是人們該關注的》高一議論文閱讀題及答案

從社會整體有關網絡文學的關注中我獲取的最大量信息概括起來或可用如下兩字而蔽之。

第一個字謂之為“量”。具體點說就是數量多、體量大、點擊量高、吸金量強。數量多指的是網絡文學的作品很多，據不完全統計，中國目前網絡文學簽約作者數量超過百萬，每年上傳作品的數量也接近一百萬部。體量大指的是網絡文學單個作品的體量動輒三四部五六部者甚多。點擊量高指的是某部網絡文學作品獲得數以百千萬的點擊量都并非天方夜譚。至于吸金量強則是說網絡作家的“造富能力”好生了得。

第二個字謂之為“體”。具體地說就是各家都在力圖為網絡文學定性，試圖回答網絡文學的本體是什么？概括起來大體上亦不外乎如下四說：一曰傳統文學之類型說，即網絡文學無非就是傳統文學中的類型文學，且多為玄幻、武俠、言情和戲說歷史等四類；二曰非文學說，即網絡文學多蕪雜，壓根兒還談不上是文學；三曰互滲說，即網絡文學與傳統文學并非完全對立而是相互滲透；四曰另起爐灶說，即傳統文學的那套話語已無力詮釋網絡文學，因而需要新建另一套話語體系方能言說。

這一“量”一“體”，前者說的都是網絡文學現階段最外觀的一些特點，這些特點與文學本身基本上沒什么關系。業內人士都知道，文學產量的多少與質的優劣從來就沒有必然的對應關系，也就是說這些個量與文學自身的價值本身是毫無關系的。而所謂“體”盡管試圖是在評析網絡文學的文學特色，但這樣的評析也著實皮毛了些。比如說它是類型文學這不算錯，但類型文學本身同樣也有優劣之別。比如說網絡文學與傳統文學并非完全對立而是相互滲透，這話也幾乎等于沒說，只要是文學，又有哪一種能夠與文學傳統截然不同呢？再比如說網絡文學需要另一套話語體系方能言說，那到底又是一套什么樣的話語體系呢？究竟是文學的還是其他的則一概語焉不詳。至于認為網絡文學壓根兒還算不上文學則是從根本上將其拒之于文學之門外，這樣固然簡單，但恐怕也會因其簡單而不成為一個辦法。由此看來，我們似乎可以得出這樣一個判斷：一方面，所謂網絡文學的寫作在互聯網上鬧騰得風生水起、熱鬧得很；另一方面，人們對它的關注與評價則基本上還都是停留在最外圍、最皮毛的層面。如果我們對網絡文學的關注持續停留在這樣的外部與淺層，那不是一種無能的表現就是學風的浮躁。

那么網絡文學什么才是人們真正該關注的？答案只能是回到文學自身，回到文學寫作的內部，就作品說作品就寫作說寫作。離開了對作品的閱讀，對網絡文學的任何關注與評說都是蒼白的、虛無的和想當然的。其實與傳統文學一樣，對文學的任何關注，無論是傳統還是網絡，不讀作品就沒有發言權。

（節選自《文匯報》，　2014年7月12日　，有刪改）

1．下列有關網絡文學的論述中，屬于本文所論“人們該關注的”是( )

A．網絡文學單個作品動輒三四部五六部者甚多，有的甚至能夠獲得數以百千萬的點擊量。

B．目前，中國網絡文學簽約作者數量超過百萬，每年上傳作品的數量也接近一百萬部。

C．網絡文學自身的價值、特色、寫作規律植根于對網絡文學作品閱讀的關注和評說中。

D．網絡文學就是傳統文學中的類型文學，多為玄幻、武俠、言情和戲說歷史等四類。

2．下列理解，不符合原文意思的一項是( )

A．網絡文學海量的數字無非只是在提供一個客觀的現實，它并沒有觸及其價值判斷和文學分析。

B．將“量”作為網絡文學巨大成就的重要標志，暴露出了論者對文學的無知和顯性指標的崇拜。

C．既不能將網絡文學簡單地歸入傳統文學中的類型文學，也不能將其簡單化地拒之于文學之外。

D．“另起爐灶說”認為傳統文學話語體系是無力的，網絡文學應該新建另一套有力的話語體系。

3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是( )

A．網絡文學的基本現狀是，其寫作在互聯網上很活躍、很熱鬧，而人們對它的關注和評價卻很膚淺。

B．由于缺少實實在在的閱讀，社會整體對網絡文學的關注還僅停留在“量”和“體”的外部和淺層。

C．不讀作品就沒有發言權，我們只要改變浮躁的學風，對網絡文學的關注就能深入到其內部和深層。

D．網絡文學盡管具有數量多、體量大、點擊量高、吸金量強的特點，但這并不能證明其自身的價值。

參考答案：

1. C（A 、B、D三項觸及的都是網絡文學的外觀和皮毛，沒有深入到網絡文學寫作的內部，且文本中有“答案只能是回到文學自身，回到文學寫作的內部，就作品說作品就寫作說寫作”的信息提示。)

2. D（斷章取義，文本中“傳統文學的那套話語已無力詮釋網絡文學”一句是說傳統文學話語體系“詮釋網絡文學”是無力的，而不是說傳統文學話語體系本身是無力的)

3. C（還需要增強對網絡文學的關注能力，文本中有“如果我們對網絡文學的關注持續停留在這樣的外部與淺層，那不是一種無能的表現就是學風的浮躁”的信息提示。