范例一
傳統的詩詞教學教師的講授有余，學生的活動不足；理解、分析內容和含義等邏輯思維有余，而體味、感悟意境等形象思維不足。教學這首《沁園春雪》時，我想嘗試改變這兩點。
首先是設計、組織形式多樣的有吸引力的學生活動，調動學生的興趣，營造主動學習的氛圍，讓學生真正成為課堂的主人，在課堂上動起來。 “三分詩七分讀”，詩詞教學必須將朗讀活動貫徹到課堂始終，這堂課我運用了聽范讀、自由讀、齊讀、個別讀、糾正讀、模仿讀、分角色輪讀和評價自己及他人的朗讀、設計朗讀等多種方式，引導學生真正學會讀書，讀出詞味，也教會學生學習詩詞重要方法——誦讀法。在讀中欣賞、領悟詞的語言和意境，用讀表現詞的韻味和作者的思想感情，表達自己的理解和感悟。讓學生用自己的語言描述詩詞的意境，很好得發揮了學生的閱讀自主性，且能讓學生深入詩歌內部有切身的體會。請學生介紹詞中涉及的歷史人物，緊緊圍繞詞的內容義有所延伸，既調動了一部分學生已有的知識儲備，使他們產生成就感，又勾起了其余學生獲取未知的探究欲和課外拓展知識面的興趣。
其次是少點零敲碎打的分析，多一些整體的品味、感悟。新課標培養學生“具有一定語言感受能力” 、“初步具有欣賞文學作品的能力”等要求都是從這一角度提出的。一開始的聽范讀和自由讀都是整體感知，促使學生通過熏陶感染和朗讀實踐去感受整首詞完整的音美、形美和意美。賞析的環節也是著眼整首詞，引導學生品味詞的準確、精練、富于形象性。感受貼切、傳神、情感充沛的語言魅力，發展學生的形象思維能力，感受詞人的情懷。
總之，在詩詞教學中就是要培養學生閱讀和欣賞詩歌的能力，使之能領略詩情畫意，感受其意境美；通過反復吟誦，聯想品味，既提高欣賞能力，也感受詩人抒發的強烈情感，同時從中受到積極思想的熏陶感染。為實現這些目標，我在這節課中作出了一些努力，可能心太切，教學內容安排較滿，節奏較快，有點走馬觀花。以對話為主體的課堂稍嫌平淡。如果能加入多媒體課件，將聲畫帶進課堂，能更好地幫助學生理解詩歌意境，還能增加課堂的藝術色彩。
范例二《沁園春·雪》教學反思
一、對教學設計的反思
１、問題設計遵循了整體把握文本的原則，力圖使學生經歷從整體到局部的閱讀過程。提問切中了作品的要害，能牽一發而動全身，且具有清晰的層次感。上闋圍繞“為什么寫景產生了壯美的效果”一問展開，下闋則以對比為支點，融評價歷史人物與理解“風流人物”內涵于一體。
２、鑒于作品作為詞的文體特點，仍關注了一些難點詞句。如“山舞銀蛇，原馳蠟象”“須”“文采 ”“風騷”等。
３、備課時也把介紹意象和“詩品取決于人品”的論點定為教學目標，意在豐富學生詩詞鑒賞的基本知識。這些知識對提高學生鑒賞水平應該說是大有裨益的。具體操作過程也引發了有價值的比較閱讀。
回顧備課過程，我意識到自己根本的立場是努力回答了一個問題：我應該教給學生什么？以自己研讀教材的體驗為設計教學的立足點、出發點，在此過程中首先要求自己擷取精華，深刻透徹地領會作品的思想實質及表達形式，希望自己的思路能有效地啟發學生，自己的收獲能有效地幫助學生。
二、對學生課堂活動的反思
１、除了朗讀、模仿教師的范讀，學生的活動主要是停留在思考回答教師提問的層面上。不能說這種活動完全是非自主的，但至少提出問題階段的活動是非自主的。依據平時的教學實踐，我也幾乎認定學生可能提出的問題的探究價值是有限的，更不曾設想由此來組織課堂教學。
２、從課堂教學的實施過程看，我期待的效果是學生能認同自己研讀教材的結論，而不認為學生具備自主完成較高層次的研讀的知識儲備。我們或許可以這樣說，學生課堂活動的基本表征是學生的表達，比如提出疑問，討論問題，展示議論或獨立思考的結果，發表自己的獨特見解等等。而由于學生的知識儲備不足，我也沒有讓學生用較多的課外學習（如查尋背景材料）彌補這種不足，所以課堂上學生的活動似乎難以展開，教師仍扮演了主角。
３、從形式上看，本節課學生的群體活動就是朗讀。由于對時間因素的考慮和對獨立思考的重視，我并沒有強調合作（討論），于是學生的探究學習過程更多地表現為“一對一”的問答。但我仍以為自己較好地引發了學生的思維沖突，雖然問題的解決較多地借助了教師的講解和總結。
三、與新課標的距離有多遠
學生活動應當成為課堂上一道亮麗的風景線。教師的“教”也應當回應學生個性化的需求。這節課的教學設想，關注了“學生可以學到什么”，但忽視了“學生怎樣用自己的方式去學”。
學生活動的質量固然不取決于課堂的活躍熱鬧程度，而取決于活動所圍繞的核心，但教師的思維畢竟取代不了學生的體驗。教師的引導作用必須發揮但可以有多種方式，新課標想來是希望教師更“隱身”一些，希望教師的引導作用能更多地在學生活動中顯示出來。新課標強調語文教學要把握語文學科的實踐性特點，倡導自主、探究、合作的學習方式，活動也就必然成為一種載體。教師也因此必須承擔起學生活動設計者的重任。從這個意義上說，我先前對自己的角色職責的認識是模糊的。
范例三《沁園春
雪》是毛澤東的一首詞，如何把毛主席那種指點江山、激揚文字的豪情壯志讀出來，是本科要重點解決的問題。對于既是領袖又是詩人的毛主席，本首詞在遣詞用字上也有很多值得大家細細品味之處，所以在設計上我也考慮到這一點。上完這節課，有得有失，先總結如下：一、
資料的運用為了讓大家能有感情地朗讀本首詞，課前除了讓學生了解寫作背景，我還特地在網上下載一段視頻，既有畫面又有朗讀。課上，先提出朗讀要求，讓學生自己試著朗讀，再交流、點評。接著，讓大家看視頻，輕聲跟著朗讀，感受名家朗讀的語氣語調。然后試著自己讀，尋找差距，說說為什么那樣朗讀的理由。在分析完本文思想情感之后，再次使用這段視頻，讓學生在感受的基礎上，試著配上肢體語言進行更加盡興的朗讀。經過多番比較朗讀，一節課下來，學生的朗讀水平有所提高，對詞的內容和思想也有了更好的把握。一、字詞賞析的指導在賞析字詞的時候，我注重先舉例，讓學生知道應該從哪些角度進行賞析，然后讓學生模仿示例，劃出文中運用的較好的字句，做旁批，然后全班交流，點評，總結方法。最后，布置作業的時候，針對學生課上賞析的不到位的句子，讓學生由口頭化為筆頭作業，檢測課上評講后掌握的實際情況，同時也培養筆頭表達能力。在作業批改中，再次發現問題，再做個別指導和強調。真正將字詞賞析落到實處。二、詞句內容分析的零碎每次在賞析詩歌詞的時候，對了解內容的設計似乎總讓人頭疼，在教學這首詞的時候，一節課下來也有這種感覺。似乎內容講解完后，原有的美感就被破壞了。原因何在呢？似乎問題提的過于零碎，總擔心分析的不細，就有了很多其實可以精簡一些卻沒精簡的問題。這樣，內容是咀嚼透了，但一首詞的美感似乎就被破壞掉了。以后在詩歌和詞的教學上，內容分析時要多思考問題設計，力爭問題明確精要。三、優美畫面未能描述這是課后我非常后悔的一個環節，當時沒能想到讓學生展開想象的翅膀，口頭或書面選擇一個認為優美的畫面進行描述，實在是一大憾事。如果當時除了看視頻，再讓學生在感知的基礎上，展開想象進行描述，效果會更加好。一節課下來，有得有失，以后在課前還是要多關注學生的實際情況，在教學設計的時候要備學生，要大膽創新，不走老路，這樣才會更有新意，更吸引學生，更有實效。
范例四
上《沁園春·雪》這課時，我有點兒心虛，因為有一個問題直到要上講臺了我也還沒有十足的把握。教參上倒是講得振振有辭，但我覺得只是凌空蹈虛老調重談。而我自己已經有的一點兒領悟又很怪誕另類不符合常規。這種我在教學中經常出現的狀態，我戲稱它為閱讀的“懸崖狀態”──渴望有新的跨越但是腳下又沒有扎實的土地作為根基。一切還需要靠課堂上即時的生成發展來佐證──無論是突破思維原點還是遭遇尷尬，我認為只有課堂上孩子們的反應，才有資格對此問題做出最后評判�！ �
果然不出所料，對于我的在質疑方面已經“訓練有素”的孩子，這樣算不上深層次的問題休想逃過他們的眼睛。
這個問題其實并不新鮮，我們面臨的矛盾是：毛澤東對古代英雄們到底持什么態度？ 一貫的最簡單的講法當然是──惋惜。傳統的講授要求教師摳住關鍵詞“惜”、“略”、“稍”，來讓學生明白：毛澤東對古代英雄主要還是肯定的，至于惋惜，只是“略略”、“稍微”罷了�！ ∵@樣的解釋當然是很唯物主義的，體現了毛澤東他老人家一貫強調的思維作風：實事求是、一分為二。
但學生和我一樣覺得別扭，他們在課堂問的和我在備課時候想的一模一樣：對成吉思汗，毛澤東哪里還是惋惜了，他分明就是全盤否定了嘛！因為文中明明是：只識彎弓射大雕。一個“只”，還是“惋惜” 嗎？至于“俱往矣”，簡直就是全盤否定了歷代所有的英雄，這還是“惋惜”嗎？教參似乎并沒有意識到這個問題，這樣寫到：至于成吉思汗，欲抑先揚，在起伏的文勢中不但有惋惜之極的意味，而且用了“只識”二字而帶有嘲諷了�！皬澋裆浯蠊�，非常傳神地表現了成吉思汗只恃武功而不知文治的形象。這段話，讀得我如墜五里霧中。難道就是因為一句“引天下英雄盡折腰”，就可以印證毛澤東對成吉思汗的“ 褒”嗎？縱觀全詞，文氣逶迤之處，對成吉思汗，分明都只有“貶”，何曾“褒”，為何硬生生讓我們的毛主席在這首詞中如此“理性和客觀”呢？教參不能說服我。孩子們當然是沒有看過教參的，但是他們對 “惜”一直要管到“射大雕”的解釋不服氣，他們認為毛澤東根本就是把成吉思汗否定了的。我在心底認可這種感受，因為這也是我的感受。但如果按照我們的感受，毛澤東豈不就變成了一個狂妄自大缺乏理性的人了嗎？這樣的解讀又合理嗎？這真的是一次“懸崖上的體驗”��！我雖然如履薄冰，但是又有些許期盼，因為起碼在文本自身上，暫時還不能夠有什么新的發現。
我決定小心奕奕地拋出我的殺手锏。這是一步險棋，這是我的思維在懸崖狀態中的一種“懸崖選擇” 。如果這種選擇不能引起學生思維的共鳴，那么這步棋沒有任何意義。
我說：“同學們，這個問題是有些費解。毛主席怎么會不給予成吉思汗和唐宗宋祖秦皇漢武一樣的待遇，而對他毫不留情地批評呢？讓我們回到當時的創作現場，體會一下老人家在創作這首詞時候的心情變化，然后從這個角度看是否能找到答案�！�
同學們很疑惑。都什么年代了，如何回到創作現場？難道還真有時空隧道不成？我含笑不語。我指揮大家翻開了課本彩頁的第一頁毛澤東手書《沁園春·雪》。我說：“孩子們，靜下心來體會，你能感受到什么？”教室里有短短的靜默。但很快被熱烈打破了。谷雨說：“我看出來了，王老師，這幅手書寫得龍飛鳳舞，好不瀟灑，果真是英雄的手筆�！�
石老師說：“我感受到了豪氣和霸氣。手書中的字都不太好認甚至無法認，但是汪洋恣肆，氣貫長虹（用了兩個才學的雅詞，大家都為他鼓掌了），很有英雄氣�！甭橄胝f：“這根本不是在寫字，這是情感在噴涌在爆發�！蔽艺f：“評得妙！還要仔細觀察，體會整個書寫過程中的變化�！�
谷雨一下子就跳了起來：“王老師，我發現了，我發現了！毛澤東一直都很激動，但他是越來越激動。你看他的字，從秦皇漢武開始，用筆的力量就加大了，速度也更快了，這就證明，這個時候毛澤東的情緒就又上了一個高潮，他的書法透露了他內心的不可抑止的激動。如果說最開始他還只是亢奮的話，到后來，他就真的沸騰起來燃燒起來了……”谷雨滔滔不絕，神采飛揚，下邊是一片共鳴聲。我也被震動了，望著眼前這張年輕的智慧的，因為有新的發現而漲得通紅的臉，我竟然有些百感交集。幸甚，我的感覺和孩子們的感覺對接──天衣無縫。
如果以這樣的角度來解讀“只識彎弓射大雕”，一切疑問全部冰釋。是的，毛澤東是一個充滿理性的領導者、思想家、歷史學家，他不可能否定秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗的功勞，因此，才有了前邊的 “惜”、“略”、“稍”。
但是，在這首詞中，毛澤東不僅僅是以一位共產黨的領導者進入創作的，他更是以一個普通文人和普通作者的身份進入自己的創作。他是一個熱血燃燒的詞人，他以自己的生命和血氣作為文字，先是掃射，然后是激射然后是噴射。在激情漸至燃燒的過程中，他不可遏制地處于爆發狀態了──情感的噴發使他暫時出現了理性的“迷失”，在特定的創作瞬間，激情成就了一個傲視一切的“不可一世”的毛澤東。這時候，他是一位真正的文人詩人，而不是一位需要字斟句酌的政治家。他用生命的狂放寫詩，他像黃河一樣咆哮了，他凌空一吼，驚天動地：普天之下，舍我其誰？氣血淋漓，“只識彎弓射大雕”，一揮而就，還不夠，再來一句：俱往矣！歷史在英雄的筆下像蛛絲一樣被輕輕抹去。這是生命的吶喊──沒有顧忌，只有宣泄！這是一個有血有肉的血氣方剛的要改寫歷史的人的沖動！
這也是《沁園春·雪》之所以最打動人之所在──因為這是豪不掩飾的至情至性的創作！只有這樣解讀，毛澤東才能走下神壇，走進讀者的心靈深處。只有這樣的解讀，《沁園春·雪》的文氣和文脈才是貫通的，文品和人品才能合二為一。
范例五反思這節課，我認為還存在這樣一些問題： 1.學生的調動不盡人意。因為是下午最后一節課錄課，考慮到學生的精神狀態可能不會太好，因此，我特意在上課之前，換上平時不愛穿的本裝，一走進教室，就聽到學生的一陣驚呼，加之平時與學生的關系比較融洽，我以為學生會因此而亢奮，在教學過程中會有積極的表現。但事實上，學生在課堂上的表現并不盡人意。我想除了因為學生沒有見過這種架式有些膽怯外，可能還另外的原因：一是問題的設計，二是學生的活動設計。在設計問題時，我注意到盡可能只設計一些對學生體悟詩詞感情的問題，而且盡可能使問題指向明確，但在實踐中，有些學生的回答卻與我的問題相去甚遠，我想這也許是高估了學生的理解領悟能力所致。在學生的活動設計上，設計得不夠豐富，導致學生大多數時間都是在思考或回答問題，使課堂氣氛顯得有點沉悶，學生的參與度不夠高。 2.學生誦讀指導不夠細致和充分。在教學設計中，我是計劃通過關鍵字的品讀，讓學生領悟詩歌的感情，進而指導誦讀，但在實際操作中，還是未能將二者很好地結合起來。例如在品讀上闋“望長城內外，惟余莽莽，大河上下，頓的滔滔”中的 “惟”和“頓”字時，品讀了作用情感，但沒有即時指出該如何讀。在品讀下闋“惜秦皇漢武，略輸文采，唐宗宋祖，稍遜風騷，一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕”幾句中的“略”、“稍”、“只”幾個字的作用和蘊含的感情時，也沒有及時指出應該如何處理朗讀時的重音與語速等問題，使朗讀指導的效果大打折扣。針對這些問題，我認為可以從這幾個方面改進： 1.進一步縮減教學內容，重點放在朗讀上，并將朗讀與關鍵詞的品味有機結合起來。例如在問題設計上少提一些問題，也沒有必要引導學生從上闋說到下闋，而是將上下闋的品讀任務分配給各小組，由他們先品再讀，在這個過程中進行必要的引導的指導，我想這樣的話，品和讀會結合得更好，既將課堂還給了學生，又能提高課堂的效率，效果可能更好。 2.讓學生充分地活動起來�？梢韵冉o學生充分的時間先讀先品，讓學生先在小組內進行品和讀的實踐，談朗讀處理，這樣學生的參與度會提高，學生由于有了說的實踐，課堂發言可能也會積極和精準一些。
范例六課堂教學亮點：
學生提出的問題的探究價值雖然有限，但卻較好地引發了學生的思維沖突。問題設計遵循了整體把握文本的原則，力圖使學生經歷從整體到局部的閱讀過程，問題設計切中了作品的要害。授課緊扣文本啟發誘導，循循善誘，使課堂在對話教學中成功實現互動。預設中的不足由于學生的知識儲備不足，所以課堂上學生的活動似乎難以展開，教師仍扮演了主角。學生課堂活動是學生的表達、質疑、討論、發表見解，這需要學生具備自主完成較高層次的研讀的知識儲備。再教的設想
應該在詩詞鑒賞方法上給予學生正確的指導，使學生通過對本詩的學習鑒賞，初步掌握詩詞鑒賞的一般規律、方法，培養學生閱讀鑒賞詩歌的能力。
