還有第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法并沒有什么稀奇，而本篇精彩處卻在于作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強后弱、先盛后衰、先興旺后滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。
下面我們再一段一段地簡單分析一下。
前三段，主要寫三個方面：一、秦國世世代代有野心；二、秦國實力愈來愈強大；三、由于靠實力，秦國統一天下并不很難。第1段著重寫有野心，第2段著重寫有實力，第3段兼而寫之。全篇的鋪排和對比都從這三方面入手，把具體事實貫穿進去，用概括的語言勾畫出大的輪廓來，使敘述的內容有了傾向性，有了作者自己的觀點。如說“秦人拱手而取西河之外”“秦無亡矢遺鏃之費”和第3段結束處寫“始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也”等等，都是極寫秦之野心和實力，極寫得天下并不難。與此同時，作者也寫了另一方面，如“四君”“九國之師”“六國之士”等等，愈寫對方也就愈反襯秦之強大，這是烘云托月的手法。但我們卻感到：愈寫秦之強大，就愈見秦之驕橫愚昧；愈寫秦之自信太強，就愈見秦之主觀片面；愈寫秦之野心極大，就愈見秦之眼光短淺。作者雖處處敘而不論，卻處處為最后一段的議論在“蓄勢”。這樣的文章，讀起來自然感到飽滿酣暢了。
這里想側重談談第3段。第3段開頭只說了九個字：“享國之日淺，國家無事”。這當然是事實。但也并非一點可寫的事都沒有�？墒亲髡卟粶蕚湓谶@里多費筆墨，只把那一條貫穿于秦之各個時期的縱線畫出來就夠了。從行文方面來說，一篇氣盛的文章也不能一點不喘息。第3段開頭的十幾個字，就給全篇形成一個短暫的停
