(一)(12分)
近期，網友“心遙遙”在網絡上發布了帖子《尋找“消失”的極樂寺》:“聽說極樂寺的名字已經很久，今天特意去找，連續找到極樂寺西街、東街和北街，確定了大致范圍和面積。如今這里是私家住宅，有密不透風的大鐵門隔著，只能湊合從車庫跟保安亭之間的縫隙，隱約看到大殿屋頂的形狀……歷史記載還在，東西北的街名還在，大殿還在。但它確實消失了。”
網友“心遙遙”鏡頭里難見“消失”的極樂寺，我們去明代散文家袁宗道筆下去再見極樂寺。
極樂寺紀游
明·袁宗道
高梁橋水，從西山深澗中來，道此入玉河^①。白練千匹，微風行水上，若羅紋紙^②。堤在水中，兩波相央，綠楊四行，樹古葉繁，一樹之蔭，可覆數席，垂線長丈余。岸北佛廬道院甚眾，朱門紺殿°,亙數十里。對面遠樹，高下攢簇，間以水田，西山如螺髻，出于林水之間。
極樂寺去橋可三里，路徑亦佳，馬行綠陰中，若張蓋^④。殿前剔牙松^⑤數株，松身鮮翠嫩黃，斑駁若大魚鱗，大可七八圍許。暇日，曾與黃思立諸公游此。余弟中郎云：“此地小似錢塘蘇堤。”思立以為然。余因嘆西湖勝境，入夢已久，何日掛進賢冠^⑥,作六橋^⑦下客子，了此山水一段情障乎?是日分韻^⑧,各賦一詩而別。
(選自袁宗道《白蘇齋類集》)
[注]①高梁橋：橋名；玉河：河名。②羅紋紙：表面皺起如絲織物細文的紙張。③紺殿：指佛寺。紺：顏色深青帶紅。④蓋：車蓋，華蓋。⑤剔牙松：樹名。⑥進賢冠：文官所戴之冠。⑦六橋：指蘇堤上的六座橋。⑧分韻：各人按分配的詩韻作詩。
8.請從“白練”“張蓋”中任選一詞，參照示例，欣賞極樂寺周邊風物之美。(3分)
示例：螺誓，即螺形的發髻，作者把遠山比作美麗的螺形發髻，描繪了林水之間遠山如黛、綽約朦朧的樣態，表現出極樂寺周邊環境幽遠秀麗之美。
                                ▲                              
9.極樂寺前，袁宗道為何會產生“何日掛進賢冠，作六橋下客子，了此山水一段情障乎”的感慨?請結合具體內容簡要闡述。(4分)
                                ▲                              
10.網友“心遙遙”感慨道：“……大殿還在。但它確實消失了。”請對比極樂寺古今帶給游人的不同心境，闡述你對“心遙遙”感慨的理解。(5分)
網頁文檔無法完美呈現Doc文檔格式、圖片，請點此下載doc文檔。       
( 二 ) (18分)
《尋找“消失”的極樂寺》 一帖引起網絡熱議。請你學習專家論述，參與網絡討論。
宅家樂喵喵：政府應該投入精力和資金來修復或重建這些文物古跡.再現其往昔風采!  2022-11-16
心遙遙 作者：修復重建的文物還是真古跡嗎? 2022-11-16 42
億次心：                          ▲                                                       
“新古跡”被打得滿頭包
朱輝
在這個社會批評如箭矢般漫天飛舞的時代，仿古建筑一直就是箭垛子。丑陋，臆造，質量低劣，這些言辭常常是批評者的集束手雷。而靡費公帑^[注]，僭越規格，則是更具道德高度的空對地導彈。此類批評義正辭嚴，頗為強橫，言之一出，常常眾口諾諾。這類言論身著厲行節約、關注民生、珍視古跡的衣裳，又確實懷揣一顆對公共事務的熱心腸，幾乎天生是不容置辯的金剛之身；如果他們抨擊的目標是那些拆去真古跡，代之以假古跡的惡劣行為，則更具泰山壓頂般的輿論壓力了把仿古建筑名之為“新古跡”,本身就是一個精致的嘲諷，一種批評策略。
但是對于所謂“新古跡”,我們真的不可一概而論。射箭是容易的，找到該死的目標就比較難。如前所述，“新古跡”至少應該分成三類：修復，重建(原地或易地),完全新建。修復似乎沒有冒天下之大不韙，“修舊如舊”已是共識，不再贅言；重建則常常引來眾口洶洶；而完全新建的，因為少有模板，是當代人的設計，幾乎必定招來滔滔口水。但這些洶洶的聲音一定是持正理性的嗎?滔滔口水一定是健康的嗎?顯然不見得。雖然拆去真古跡，建假古跡取而代之無疑可惡，要么是智商堪憂，要么是居心可疑，但對另一些所謂“假古跡”、“新古跡”我們怕是缺少了一點包容之心，欣賞之情。

 3/6   首頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 尾頁