無錫的靈山。新建的“梵宮”龐大，巍峨，繁復，甚至奢靡。工程之浩大一望可知，細微處也處處用心。它是智慧和手藝的集成，當然也是錢堆起來的。這些錢想必數額巨大，其來源我雖不甚清楚，但其中很多來自于善男信女也有勒石為證。此類建筑因為對古老宗教的傳承和對經典佛教建筑的某種沿襲，也可歸入“新古跡”之列。然而它的價值其實是顯而易見的：它是宗教信眾的云集之地，也是當代建筑藝術的集中展示。它現在是新建筑，可多少年多少代之后，難道不就是真正的古跡么?
所有的古跡原本都是新建的。倘若我們的古人也一味忌憚于悠悠之口，現今遍布華夏的古跡從何而來?我們的文化又向何處附麗?
重修圓明園確乎應該慎之又慎，但似也不必一味嘲笑斥罵。故宮的太和殿建于明永樂十八年(1420年),稱奉天殿。明嘉靖四十一年(1562年)改稱皇極殿，清順治二年(1645年)改今名。建成后屢遭焚毀，多次重建，現在我們看到的是清康熙三十四年(1695年)重建后的形制。假如永樂帝不建，此后燒毀了也不重建，故宮還是今天這個輝煌完整的皇家宮殿嗎?
道理其實是清楚的，但實際情況確實要復雜一些。前面說到圓明園，是否重建確有可議之處；時機不成熟，是一個暫時擱置爭議的好辦法。不過有時候情況并不都如這般復雜纏夾。對古跡的修復、重建，甚至完全新建仿古建筑，并不一定就是大逆不道的土豪之舉。功能顯著,就是說確有使用或觀賞需要，且財政可敷，就應該建；尊重古意，融合創新，精心設計，就可以造出好建筑，它們將是未來的古跡；而要成為未來的古跡，它要經得起時光和風雨的沖刷淘洗，它的質量必須是過硬的�？梢�，功能，美感和質量，才應該是我們建言立議監督的焦點。
(選自《現代快報》)
[注]公帑 (tǎng): 公款
11. 本文的觀點明確嗎?如果你認為明確，請提煉觀點；如果你認為不明確，請比照資料卡，結合具體內容，指出其不明確的表現。  ( 3分)

                           
12.本文的議論能否做到“言之有據”?借助以下評價量表，結合具體內容，對本文論據的使用進行評判。(4分)
 

“議論要言之有據”評價量表
評價細則	星級評價
確保事實材料真實可靠，保證名言警句引述準確。	☆☆☆☆☆
保證材料與觀點一致，注意其內在邏輯性。	☆☆☆☆☆
注意材料的豐富性，綜合運用各類材料，增強說服力。	☆☆☆☆☆

 
                                ▲                             
13.閱讀本文時，下面哪類句子令你印象深刻?請結合本文的論證過程，進行具體闡述。(5分)
 

A類： ◎在這個社會批評如箭矢般漫天飛舞的時代，仿古建筑一直就是箭垛子 ◎丑陋，臆造，質量低劣，這些言辭常常是批評者的集束手雷。而靡費公帑，借越規格，則是更具道德高度的空對地導彈。 ◎射箭是容易的，找到該死的目標就比較難。

 

B類： ◎但這些洶洶的聲音一定是持正理性的嗎?滔滔口水一定是健康的嗎? ◎它現在是新建筑，可多少年多少代之后，難道不就是真正的古跡么? ◎倘若我們的古人也一味忌憚于悠悠之口，現今遍布華夏的古跡從何而來?我們的文化又向何處附麗? ◎假如永樂帝不建，此后燒毀了也不重建，故宮還是今天這個輝煌完整的皇家宮殿嗎?

 
14.讀完本文后，請以網友“億次心”的名義，參與網絡討論，發言不少于120字。(6分)
                                ▲                             
四、學校舉行主題征文評比，請你參與。(30分)
15.按要求寫作(30分)
本次征文主題為“第二輪”,你的生活中有哪些“第二輪”的事件或行為?“第二輪”給了你怎樣的體驗?你期待怎樣的“第二輪”?請自選任務，寫一篇作文，參加征文評比。
要求：題目自擬，不少于600字，不得套寫，不要出現含有考生信息的人名、地名、校名等。

 4/6   首頁 上一頁 2 3 4 5 6 下一頁 尾頁