魯迅為什么要把百草園和三味書屋合起來寫
《語文學習》（１９８９．２）“教學信箱”欄在回答“魯迅為什么要把百草園和三味書屋合起來寫”這個問題時，認為魯迅是有意把“百草園”和“三味書屋”兩種截然不同的教育作一鮮明對比�！稄陌俨輬@到三味書屋》的主旨就是對封建教育制度的批判。對此我實不敢茍同，現呈一孔之見，以求教于方家。
《朝花夕拾》的小引中有這樣一段話：“曾經屢次憶起兒時在故鄉所吃的蔬果，菱角，羅漢豆，茭白，香瓜。凡這些，都是極其鮮美可口的，都曾是使我思鄉的蠱惑，后來，我在久別之后嘗到了，也不過如此，唯獨在記憶上還有舊的意味留存�！�
這段話明確地告訴我們：這本回憶性散文集就是魯迅永別故鄉后的蠱惑的情思，就是在流離顛沛中對兒時童心的追憶。它不像魯迅的一些雜文，是階級斗爭的產物。在這樣的創作動機下，本來并不美的“百草園”顯得是那樣的美麗動人，令人神往�？植拦终Q的美女蛇的故事卻反而顯得十分有趣。即使是作為“苦差”的三味書屋的讀書生活，經過幾十年濃濃鄉情的浸泡，在魯迅的筆下，流淌出來的也不是責備、批判，而是脈脈的溫馨，縷縷的情思。
你看：在三味書屋的讀書生活中，孩子們并非完全沒有自由，還是可以去園里折梅、玩耍，先生對此也是默許的，只是去得“太多、太久，可就不行了”。其實，這種情況就是現在的教育制度也不允許，再看看作品對三味書屋的主人壽老先生的描繪。如果要想把“三味書屋”與“百草園”對比著來寫，借以批判封建教育制度，那么，把壽老先生寫成一個任意體罰學生，不給學生一點自由的封建教育制度的執行者不更好嗎？但魯迅并沒有這樣。
這除掉尊重歷史事實以外，與其文章主旨也并非沒有關系。在他的筆下，壽老先生少了些嚴厲。多了些溫厚，少了些陳腐，多了些善良。讀完文章，誰又能忘記壽老先生讀書時那得意的“向后面拗過去”的神態呢？在魯迅傳神逼真、略帶調侃的描繪中，透露的不正是對先生深深的懷念之情嗎？距離產生美感，逝去的一切已變得這樣美好，不僅僅是百草園、長媽媽的故事，也包括三味書屋與整本的繡像。
我們為什么不能換一個研究視角呢？這是一個常常為我們所忽視的視角。即對作家人生況昧的感悟。對于一部作品的評價，歷來見仁見智。如巨著
